問題中，喬布斯當年所犯的錯誤是什麼？如果指的是封閉的戰略，那我覺得是談不上錯誤的，喬布斯本人肯定也不覺得封閉是錯誤。
封閉和開放是兩個相反的反向，正如keso所說是不同的商業思維，各自都有優點與不足，談不上誰對誰錯，只是看誰能做的更完善了。拿iOS與android來說吧。
Android開放的優點：
終端種類豐富：任何手機廠商只要願意都能免費使用android，所以android的終端規模肯定將是iOS的很多倍；
共同完善系統：開源另一個好處就是許多社區和開發者可以一起完善android；
更加靈活：所有代碼開源，只要願意，你甚至可以通過修改內核代碼將android打造成山寨iphone(我一同學就在深證做這個)
Android開放的缺點：
應用運行環境差異大：因爲終端的豐富和可以修改任何代碼，android程序並不能像ios程序那樣寫好後在任何機器上都能保證流暢的運行，開發者往往爲了兼容問題頭疼。
預裝的系統安全性低：常見的一種情況是，你買了一臺新手機，發現預裝的系統已經有很多應用了，最頭疼的是你發現這些軟件竟然卸載不掉，這種流氓的做法延續了番茄花園的套路，更有可能讓消費者陷入吸費陷阱。
應用水平參差不齊，付費環境差：因爲沒有app store的嚴格審覈機制，在android市場裏很多應用實在不敢恭維，而且各種其他應用市場氾濫，付費流程也不夠流暢，相比於ios，android開發者更難賺到錢。
上面的優缺點反過來就成了封閉環境下的狀況，喬布斯這次依然是封閉的大戰略，但做了改良，即有了App store和嚴格的審覈機制，即保證了用戶的體驗也保證了開發者的權益。讓開發者有不錯的收入繼續創造更好的應用，這是一個良性的循環。
蘋果PC當年輸給“微軟+兼容機”，現在Iphone又領先於“Android+其他手機”的根本原因，在於當時PC是一種工具，而現在手機則是一種消費品。 用戶對待工具和消費品的態度有根本差異 。
80、90年代的PC，最主要的屬性還是一種工具。對於工具，能實現基本同樣的功能，則價格越低越有競爭力。
蘋果PC價格太高，競爭不過裝了微軟操作系統的兼容機，兼容機的流行和mac os不兼容其他硬件的結果，就是用戶越來越習慣微軟操作系統，需要重新學習使用MAC OS這時候反而成爲購買蘋果PC的額外成本，兩者陷入惡性循環。
現在隨身的手機已不僅是工具，更是一種消費品，對於消費品，價格不再是最主要的競爭力，消費者更願意爲好的消費體驗付出高價格。IOS流暢的操作體驗+Iphone完美的工業設計+蘋果強大的市場營銷能力成就了Iphone的成功。由在音樂產業上積累的ITunes演化而來的App store則進一步強化了Iphone的消費體驗。
蘋果與PC時代沒什麼不同，IOS仍然不兼容其他硬件平臺，不授權其他廠商使用。
但消費品和工具的差異導致了Iphone和蘋果pc的結局不同。
順帶說，個人認爲Google與其讓Android開源，還不如不開源，然後免費發佈Android系統授權各個硬件廠商使用。這既能保證終端的豐富性，還能解決現在應用開發者頭痛的運行兼容問題。最好再順帶把應用的付費問題給解決了。