一個新木桶
傳統木桶原則指的是，一個水桶無論有多高，它盛水的高度取決於其中最低的那塊木板。引申爲，一個人的成就取決於最弱的那一項素質。而且這種理念已經深入人心，放眼望去這個世界淨是些搜腸刮肚找別人、找自己身上缺點與不足，然後試圖彌補的人們。
但是，真的一個人身上的缺點可以補全嗎？或者補全了缺點的人就是一個能成就非凡的人嗎？答案似乎並非如此。歷史上的名人如果要細究，每個人都是缺點連篇。偉大的牛頓，在他心目中，這個世界只有兩種人：愚蠢的人和非常愚蠢的人；叔本華整天與自己的房東對罵；岳飛心胸狹隘，嗜酒又喜歡鞭撻同僚，甚至爲了防止自己的舅父姚某可能將來害自己，竟提前動手對這位舅父進行了剖心刺死……人在成名之後，個人形象總難免從立體退化到平面，從錯綜複雜的多維，退化到高大全的單維。結果大家都期待自我塑造並實踐一個完美的人。
每個人都習慣於忽視自己和別人身上的閃光點，而非常輕易就發看出不足。結果，大多數人都在忙碌碌地彌補缺點中喪失了真正實現價值的機會。
其實真正能夠促成一個人價值實現的“木桶”格局也原非一個“僅由許多木條組成的桶”那麼單維。正在能夠奠基一個人成功的關鍵應該是一個多維的“新木桶”。這個“桶”有多個部件，而且都需要被關注——桶底是心理素質、桶壁板高是能力素質、桶壁板材質是身體健康素質、桶壁箍是文化知識素質、木桶的提手是品德素質。
心理素質不足，能力再強跳一次樓全都歸零；需要的能力不具備自然無法產生價值；身體素質不過硬很容易過勞……死；沒有文化知識做支架，能力也成了空穴來風；品德不佳的時候，你的水桶再滿也沒有人願意去提，自然也只好名珠投暗。
因此，木桶原則所激勵的完美的人，是應該全方位平衡成長的人。
兩種智慧
那麼，當你已經成就爲一個較好的“新木桶”那就一定產生價值嗎？要知道即使一個“新木桶”各個部件都不錯，那也只是一個木桶而已。木桶價值的實現，還要依賴於環境——是否有人需要、需要的是否就是這樣一個木桶、是否有意願根據提木桶的人的需要做些適當的改裝等等。
比如問大家“成功靠誰”。相信你的答案是“成功靠自己”。但是極端地說：“成功完全夠自己的話，你都來不到人世間”。那麼成功靠誰呢？現在可以知道，成功要靠：你成就爲一個較好的“新木桶”，然後別人正好需要這樣一個木桶，並且提起了這個木桶。也就是說，從一個“新木桶”到“新木桶被提”也是一個需要智慧的過程。
這個可以援引國外民間對智慧的分類：Book Smarts與Street Smarts。Book Smarts指的是“從書裏來到書裏去的理論化智慧”。而與Book Smarts相對的Street Smarts，則指的是在學校中學不到的，只有在實際的生活經驗中領悟的智慧。這些智慧在生活的各個領域中都存在。每個領域中的專家在處理本領域的特殊問題時都會調用他們所擁有的Street smarts。
中國的教育產業發展非常快，現在似乎已經達到了“大學”普及的地步，大有推進到“研究生普及”的水準。但是在這種有標準答案的考試爲標準的教育系統之下，學生學習的過程更多就是一個“建超市”的過程。學生沒有選擇餘地把大大小小的需要考的“智慧”都搬進自己的“超市”。然後考試的時候，對着一個“提貨單”進行提取。學習好的學生，他們對存貨進行細緻的存儲，並在存儲之前進行清晰的分類。自然提取的時候就比較方便。越是這種類型，越是有強大的Book Smarts。
然而，離開學校之後，遊戲規則大變：面對的問題，從有標準答案變成了無標準答案，需要學生進行變通。這時，簡單的提取已經找不到“智慧”。在大學裏，學生面對的都是純粹、或者條件清晰的問題，但職場現實更多都是無限多的因素共同作用的問題，因此很難從現有的“超市存貨”中直接提取。在學校，獲得認可與獎勵更多是基於分數這個客觀標準，但是在職場許多時候被認可卻是非常主觀的。在學校，你可以獨自考個高分，但在職場想要一個單打獨鬥取勝基本已經沒有可能。
因此，職場的勝算需要做好準備進行知識增容與轉換——努力把Book Smarts進行實踐轉化，並拓展智慧空間，最終構建自己的Street Smarts。就像前面講的那羣研發人員與那位實戰派的培訓師。擁有Street Smarts的培訓師可能在學術爭鳴會敗下陣，但是他卻可以用業績與工作成效說話。離開學校這樣一個Book Smarts的地盤，就需要Street Smarts閃亮登場。
變“超市”爲“工具箱”
“超市”學習法，最終的結局就可能去考試和解題。當然了，如果你的Book Smarts準備用於科研，那正是它們的用武之地。但如果要進入市場化的職場，則需要變“超市”學習法，爲“工具箱”創造法。
試想，考試時候如果不讓你答題，而是給你一沓報紙，讓你和幾個人一起做一個高塔出來，你將無法從“超市”中提取答案。這時，只有一個工具箱纔可以讓你知道，如何撕紙、如何剪裁、如何配合、如何最後彙報。因此，學習的過程如果能夠逐步建起工具箱，那麼就可以真正實現Street Smarts，以不變應萬變。因爲走出校園，你將面對的世界就是萬變的。
因此，學習的過程中，你需要獲得的不僅僅是“那是什麼”，更應該去分析“爲什麼那樣”、“如果換個情境與條件會如何”、“下次面臨類似的情況，我需要如何”。甚至於你都可以像孫悟空一樣，能夠清楚自己在什麼情況下“搞不定”並有能力請來“搞得定”的人(難怪有人說，孫悟空就是“中介”這個職業的前身)。
在目前一個以考試爲標準的體系之下，要想把“超市”變爲“工具箱”需要自己有主動性與高階思維力(學術名稱是“元認知”)。你需要跳出自己正在進行的學習，去反思“如何學的更好”、“如何才能更有效把學的這些東西與實際結合”、“如何總結形成自己的方法體系”。之後，帶着自己提煉出來的“初級工具”去實踐中試用，慢慢就可以轉化成真的“工具”。再持續“學而時習之”就可以慢慢建立起自己的“工具箱”。要強調的是，這裏的“學而時習之”的“習”並非“複習”，而是指實踐應用，這纔是孔子的智慧。
專家是“練習”出來的
30個1年的工作經驗與30年的工作經驗不是一回事。
現代新的生涯理念已經從傳統的“知道怎麼做”轉變爲“學習怎麼做”；從傳統的“成長依賴於正式培訓”讓位於“成長更多依賴於在職體驗”。因此，離開學校進入職場，最重要的事情就是首先清楚自己準備將怎麼樣逐步“體驗”並形成自己的方法體系，建立起自己的“工具箱”。
美國心理學家Anders Ericsson研究“專家”30多年，研究了服務員、棋手、飛行員、音樂家。發現一些共同的特徵：其一、他們都從很小就開始從事相關專業；其二、天賦並沒有大家想象的重要，IQ都不是決定因素；其三、他們都做大量的練習。而且無論哪個領域，一般的“專家”成長階梯是：只有經過10年左右持續努力，纔有可能成爲一名世界範圍內頂級專家。
但是，大家可能會發現，許多人也在某些領域裏埋頭10年、20年，但似乎並沒有那麼多的“世界範圍內的頂級專家”。對此，Ericsson做了大量而細緻的研究。他發現成長爲“專家”的那10年20年與普通人的10的20年過法不同。正如標題開始的名言“30個1年的工作經驗與30年的工作經驗不是一回事”。記得有故事講，拿破倫有個下屬去向拿破倫訴苦說跟從拿破倫好多年，期望獲得一個官爵。結果拿破倫指了指經常騎的一頭驢子說“它也跟了我好多年，但它還是頭驢子”。
因此，成就專家的10年20年，不是那些日復一日地重複同一內容的光陰流轉。而是有效的練習——是那些持續獲得積極正向反饋，把練習的經歷轉化爲一個個成功的經驗，並深刻記憶的過程。——專家需要持續向“更優秀”努力，而不是重複相同的東西。
而這種“更優秀”實現，就是要持續向“更優秀”的人學習。其實，對任何一個職業人來說，不管被人說做得好或者不好，都是幸運的，至少那表明有人在關注你。因此，進入職場要使自己的價值展示出來，而慢慢成就爲職場“專家”，需要持續獲得被關注。換一種說法，就是持續有更優秀的人“提”你這個“桶”。
最後做個總結。職場成功是一個自內而外展開的過程。
第一步，避免只關注自己的缺點而無止境地加以改進，更應該關注自己“木桶”的多個要素與部件，使各個部件都比較拿得出手，從而形成穩定的裝水格局。這個過程中，就需要把Book Smarts的那個桶箍，好好地與其它要素部件有機整合。
第二步，裝得了水，並不一定是好木桶。好木桶是需要被人提着用的。因此，除了有一個“新木桶”外，還需要努力提升自己的Street Smarts，從內向外拓展：獲得工作的能力同時，還要有找工作的能力。
第三步，當兩種Smarts使你可以安身立命之後，持續成長的過程就是需要持續進行“有反饋”的練習。當然了，這裏的“反饋”一定是會使你一步步變得更好的反饋。因此，需要你有主動性，但更要有高階思維力，能夠從更長遠的層面看待自己。因此著名的生涯發展理論家提出：不要“Learn skills, then get job”，而要“Get job, then learn skills”；不要“Complete your education”，而要“Never stop learning”。
——摘引自《職業素養入門與提升》
原文：https://learningnetwork.cisco.com/docs/DOC-7142