4.7.1 結對項目的案例和論文
在現代軟件工程教學的過程中，同學們已經總結了不少切身體會。例如:
總結1[i]：
那是project到了比較關鍵的創造階段，整整一天，我們倆椅子靠椅子的坐在電腦前，一邊討論一般coding，那次才真正的體會到結對真的能夠帶來效率。一整天的coding是容易走神的事，還好有pair在旁邊指導，總是不斷在我敲某某變量之前提前告訴我成員變量的名字，數據修改時幫忙檢查是否有漏掉的，變量和函數定義的時候一起爲其取名字，感覺有點眼花了，就換了個角色，我也開始對他“指指點點”了，一個人coding，一個人review，確實能減少一些不必要的錯誤，減少一些漏洞，算法實現後一起做些簡單的測試，看到bug了再一起分析，我能明顯的感覺到與以前的個人編程不一樣，我們能比較快的找到bug初始點，並能提出比較的修改方法。特別是當看到功能進一步實現時，心裏確實挺happy，更重要的這份感受有同伴與你一起分享。
總結2[ii]：
於是我們進行了項目中最關鍵的一次Pair Programming，我們利用編譯課上機時間，在機房裏Pair完成了整個項目的類的設計與程序結構的設計。我們一起分析出類，然後找屬性，寫方法頭，開始是WG用鍵盤，後來我用。一個明顯的好處是，寫完一條自己不確定的語句，馬上可以跟Pair一起縷一縷思路。一下午下來，感覺甚爲清爽，因爲終於清楚這個項目的做法了。
學術界、工業界對結對編程已經有不少研究，請閱讀至少兩篇相關論文或論文[iii]。
4.7.2 性格對合作的影響
人和人不一樣，在和別人合作的時候，要注意各人表達觀點的方式和思考的方式不盡相同。請看網上關於MBTI的文章[iv]，測試並分享各自的MBTI類型，討論不同性格類型對合作有多大的影響， 在合作的各個階段應該如何應對[v]。
4.7.3 是否需要有代碼規範
對於是否需要有代碼規範[vi]，請考慮下列論點並反駁/支持:
這些規範都是官僚制度下產生的浪費大家的編程時間、影響人們開發效率, 浪費時間的東西。
我是個藝術家，手藝人，我有自己的規範和原則。
規範不能強求一律，應該允許很多例外。
我擅長制定編碼規範，你們聽我的就好了。
4.7.4 代碼複審的討論
小飛： 哇，這麼多酷的C++ 功能都不能用，那我們還學什麼C++，爲了迎接考試，我都把Operator Overload、Polymorphism背得滾瓜爛熟了，爲什麼不讓我用？
阿超： 我們寫程序是爲了解決問題，不是“爲賦新詞強說愁”，這些高級的語言特性，不是不讓用，而是要用得慎重，不要動不動就寫三五個類，一個套一個，要把注意力集中在能否用簡潔的方法解決問題上來。
小飛： 這麼多規範，我不知道怎麼寫第一行程序了。
阿超： 自我複審也很重要——把代碼擺在面前，當作是別的菜鳥寫的。把你通常問別人的，以及別人會問你的問題都自己問一遍。這樣就能發現不少問題。
小飛： 如果開發者很厲害，那麼複審者就沒有什麼作用，也許這些複審都是走過場？
阿超： 同理可以推論，如果開發者很厲害，那麼測試人員也沒什麼作用，也是走過場，乾脆把他們送回家得了。我們敢這樣做麼?
小飛： 這些規範啊, 建議啊, 都是細枝末節的東西, 我們要做世界級的軟件，搞這些東西是不是太小家子氣了?
阿超： 首先世界級的軟件也會因爲小小的紕漏而導致世界級的問題。例如我們常常聽到的安全漏洞和緊急補丁。其次，軟件的開發是一個社會性的活動, 有它的規律。其中一個規律就是“破窗效應”（broken windows theory）[vii] ，如果團隊成員看到同伴們連一些細小的規範都不遵守，那自己還要嚴格執行單元測試麼？另一個成員看到這個模塊連單元測試都沒有，那他自己也隨意修改算了。這樣下去，整個軟件的量可想而知。
4.7.5 閱讀別人的代碼有多難?
我們經常抱怨閱讀別人的代碼很難， 我們自己在寫代碼的時候，是否考慮到如何讓代碼更易於閱讀和維護呢?
http://kb.cnblogs.com/page/192086/
[i] 參見：http://www.cnblogs.com/ustc_msra_ase/archive/2010/11/28/1890424.html
[ii] 參見：http://www.cnblogs.com/xinz/archive/2010/11/27/1889978.html
[iii] 參見：http://c2.com/cgi/wiki?PairProgrammingCaseStudy 以及http://www.thefreelibrary.com/Case+study%3a+using+pair+programming+in+development+of+a+complex+module.-a0246014267 以及http://www.cs.utexas.edu/users/mckinley/305j/pair-hcs-2006.pdf
其它論文：
Williams, Laurie, Robert Kessler, Ward Cunningham, and Ron Jeffries. 2000. “Strengthening the Case for Pair Programming.” IEEE Software 17, no. 4.
[iv] 請看： http://en.wikipedia.org/wiki/Myers-Briggs_Type_Indicator
[v] 另外請參見 《對性格內向者的10個誤解》: http://blog.jobbole.com/12488/
[vi] 參見：http://www.vaikan.com/the-conventions-we-follow/
http://www.aqee.net/things-everyone-should-do-code-review/
http://scientopia.org/blogs/goodmath/2011/07/14/stuff-everyone-should-do-part-2-coding-standards/
[vii] 參見：http://en.wikipedia.org/wiki/Broken_windows_theory