DAS NAS SAN

目前來看,至少有三個比較全面的存儲選項值得考慮：直連存儲（DAS）、網絡直連存儲 （NAS）、和存儲區域網絡（SAN）。正如你所期望的，每個選項都會滿足特定的需要，並且每個選項都會有自己的優點和缺點，在作出決定之前你需要權衡一下利弊。

下面將詳細的討論每個存儲選項。

直連存儲
任何曾經接觸過服務器的人都會對DAS比較熟悉。DAS是一種將存儲介質直接安裝在服務器上或者安裝在服務器外的存儲方式。例如，將存儲介質連接到服務器的外部SCSI通道上也可以認爲是一種直連存儲方式。

DAS已經存在了很長時間，並且在很多情況下仍然是一種不錯的存儲選擇。由於這種存儲方式在磁盤系統和服務器之間具有很快的傳輸速率，因此，雖然在一些部門中一些新的SAN設備已經開始取代DAS，但是在要求快速磁盤訪問的情況下，DAS仍然是一種理想的選擇。更進一步地，在DAS環境中，運轉大多數的應用程序都不會存在問題，所以你沒有必要擔心應用程序問題，從而可以將注意力集中於其他可能會導致問題的領域。

然而，DAS並不是總是具有美好的一面。首要的一個問題是IT經理必須要經常面對所謂的”空間問題”問題，這些問題需要考慮以下常見的方面：
# 對於一個新的服務器，我需要多少存儲空間？
# 如果物資不充沛但需要增加空間時我應該如何做？

目前市場上的一些選項可以幫助你減輕與這些問題相關的存儲負擔，但是不管怎樣，你也需要對這種存儲方式進行一次較好的評估，否則的話，你對存儲所做的擴展將只是一個沒有預測的表面上的需要。

另外，你還需要管理幾乎所有基於服務器的DAS系統，這意味着你需要在適當的位置上有一個監控服務器上每個物理單元的磁盤使用率工具。大多數的IT經理都不希望其磁盤空間在工作日的中間出現不夠用的情況。

在很多情況下，DAS是一種理想的選擇：
# 如果你的存儲系統中需要快速訪問，但是公司目前還不能接受最新的SAN技術的價格時或者SAN技術在你的公司中還不是一種必要的技術時，這是一種理想的選擇。
# 對於那些對成本非常敏感的客戶來說，在很長一段時間內，DAS將仍然是一種比較便宜的存儲機制。當然，這是在只考慮硬件物理介質成本的情況下才有這種結論。如果與其他的技術進行一個全面的比較–考慮到管理開銷和存儲效率等方面的因素的話，你就會發現，DAS將不再佔有絕對的優勢。
# 對於那些非常小的不再需要其他存儲介質的環境來說，這也是一種理想的選擇。

網絡直連存儲
有時候，你必須將一些可以讓很多用戶來訪問的存儲空間放在網絡中，並且他們有可能每天都要訪問這些存儲空間。那麼，你可以使用網絡直連存儲（NAS）這種解決方案。一般說來，NAS的安裝工作非常簡單。和DAS一樣的是，對於特定的任務，你必須要回答一些基本問題，如對於該任務你需要多大的存儲空間等。和 DAS不一樣的是，在你需要增加額外的容量的時候，你可以很容易的擴展NAS設備。例如，通常可以使用的DAS設備最大可以達到2TB的容量，但是，市場上的一些NAS設備卻可以擴展到200TB的容量。除了少數例外情況以外，對於那些僅僅需要將存儲空間放在網絡中來解決問題的情形來說，一個NAS是非常完美的選擇。

對於這個經驗法則來說，還是有很多的例外情形：非常重要的一點是，在那些對數據需要進行塊級訪問的情況中，例如對數據庫存儲和 Exchange信息存儲來說，使用NAS就不是一種很合適的解決方案。確實有一些NAS支持這些過程，但是這只是強制讓某個工具適合某項特定工作的一個例子而已。其次，在你真的需要高速訪問服務器上的存儲空間時，NAS也許不是很適合你的需要，因爲所有的數據都需要轉移到網絡中去，因此訪問的速度將受到你的網絡速度的限制。

在以下兩種情形中，NAS設備真的讓人感到眼前一亮：首要的是網頁服務，第二種情形也是非常相近的情形，是常用文件的存儲。這兩種應用都需要大量的磁盤空間，但是很少要求直接對服務器進行數據訪問。相反，通過這兩種類型的存儲訪問的大多數數據都是通過網絡來實現的，所以究竟這些數據是來自於NAS硬件還是來自於DAS硬件就變成了一個無關緊要的問題。

還有更好的理由可以來說明NAS設備真的非常適合於網頁服務和文件服務，而不適合於數據庫存儲和Exchange存儲。這確實與所謂的文件級數據訪問和塊級數據訪問有關係。在文件級訪問系統中，數據的訪問是通過文件名字來實現的，因爲文件名字是帶有一定含義的。而在塊級訪問系統中，數據的訪問是通過數據塊的地址來實現的，這個地址是特定數據存放的位置。在一個客戶機/服務器的環境中，如果你需要從文件服務器讀取一個文件時，你要指定文件，服務器完成數據塊的讀取工作，並且將得到的數據返回給你就可以了。數據庫存儲和Exchange存儲在這種方式的通信過程中存在着很多問題。所以他們並不適合存儲於NAS 設備中。使用DAS和SAN解決方案中提供的塊級訪問可以更爲有效的實現數據庫存儲和交換存儲中的數據訪問。

雖然在需要將存儲空間放在網絡時，NAS是一個非常偉大的解決方案，但是，NAS也還有一些不足：
# 在擁有相同的存儲空間時，它的成本比DAS要高很多。
# 對於數據庫存儲和Exchange存儲這種要求高使用率的任務來說，不是很適合。
# 獲得數據的最大速率受到連接到NAS的網絡速率的限制。
# 在存儲基礎設施中存在潛在的結點故障的可能。

存儲區域網絡
作爲存儲解決方案中的重要一員，SAN是最昂貴的存儲選項，同時也是最複雜的選項。然而，雖然SAN在初始階段需要投入大量的費用，但是SAN卻可以提供其他解決方案所不能提供的能力，並且可以在合適的情形下可以爲公司節約一定的資金。

如今的SAN解決方案通常會採取以下兩種形式：光纖信道以及iSCSI 或者基於IP的SAN。光纖信道是SAN解決方案中大家最熟悉的類型，但是，最近一段時間以來，基於iSCSI的SAN解決方案開始大量出現在市場上，與光纖通道技術相比較而言，這種技術具有良好的性能，而且價格低廉。

SAN真正的綜合了DAS和NAS兩種存儲解決方案的優勢。例如，在一個很好的SAN解決方案實現中，你可以得到一個完全冗餘的存儲網絡，這個存儲網絡具有不同尋常的擴展性，確切地說，你可以得到只有NAS存儲解決方案才能得到的幾百T字節的存儲空間，但是你還可以得到塊級數據訪問功能，而這些功能只能在DAS解決方案中才能得到。對於數據訪問來說，你還可以得到一個合理的速度，對於那些要求大量磁盤訪問的操作來說，SAN顯得具有更好的性能。利用SAN解決方案，你還可以實現存儲的集中管理，從而能夠充分利用那些處於空閒狀態的空間。更有優勢的一點是，在某些實現中，你甚至可以將服務器配置爲沒有內部存儲空間的服務器，要求所有的系統都直接從SAN（只能在光纖通道模式下實現）引導。這也是一種即插即用技術。

SAN確實具有這些偉大的優點，那麼，SAN的缺陷在哪裏？SAN有兩個較大的缺陷：成本和複雜性，特別是在光纖信道中這些缺陷尤其明顯。使用光纖信道的情況下，合理的成本大約是1TB或者2TB大概需要五萬到六萬美金。從另一個角度來看，雖然新推出的基於iSCSI的SAN解決方案大約只需要兩萬到三萬美金，但是其性能卻無法和光纖信道相比較。在價格上的差別主要是由於iSCSI技術使用的是現在已經大量生產的吉比特以太網硬件，而光纖通道技術要求特定的價格昂貴的設備。

圖表
在做出決定要使用哪一種存儲解決方案時，很重要的一點是你的手頭有多少可用的信息。在沒有考慮你所使用的具體環境的情況下，本文作爲解釋不同類型的存儲解決方案的一個初級讀本，並且試圖幫助你在做出決定時能夠有一個正確的方向。作爲總結，我在下面給出一個可以進行快速比較的圖表，通過這個圖表，你可以比較和對照不同類型的存儲解決方案的優缺點。在這個圖表中，SAN分成iSCSI和光纖通道兩種類型，以幫助你區分這兩種技術的不同。

 

	DAS	NAS	iSCSI/IP SANs	光纖通道
價格	價格較低	價格中等	價格中等到較高	價格較高
可擴展性	非常有限	依賴於解決方案	依賴於解決方案	依賴於解決方案
可管理性	效率較低	效率較低	非常高效	非常高效
容錯性	一定程度的容錯性	一定程度的容錯性	容錯性很好	容錯性很好
是否適合文件存儲	是	是	是	是
是否適合數據庫存儲	是	否	通常適合	是
是否適合網頁服務	是	是	是	是
是否適合Exchange存儲	是	否	通常適合	是
安裝的簡易性	簡單	簡單	有一定的困難	非常困難
災難恢復的能力	沒有	沒有	很多	很多
操作系統的支持	全部	N/A	Windows, Linux, UNIX, NetWare （其他系統是否支持依賴於驅動器本身）	Windows, Linux, UNIX, NetWare（其他系統是否支持依賴於驅動器本身）
主要提供商	任何服務器提供商	IBM, Dell, HP, Network Appliance	LeftHand, EMC, HP, IBM, Network Appliance	IBM, EMC, HP, Network Appliance