評王石的“捐款負擔論”

王石先生的原文我早就看過，本意是回答網友“萬科才捐款200萬”的迴應，但被轉述時往往就變成了一句話：王石稱企業捐款是負擔。最近接連兩天，電視上100多個頻道全部反覆播放地震救災的節目，正好悶了，就寫些字吧，我個人的觀點很明確：支持王石先生。

中國時興婚喪嫁娶送紅包，禮金越厚越有面子，隨份子的錢假若同仁送300自己就不好送200，同等親疏關係別人送1000，自己就不好送800，中國人總 說錢事小，面子事大，甚至打腫臉也要充胖子。災難日也是，真心的悲痛是不夠的，誠意的捐款是不夠的，好像捐的越多才越有面子，說捐款適度的話這就犯忌諱 了。但凡***捐款有節制的人，就彷彿自己佔據了道德的制高點，可以居高臨下痛陳正義，說者熱血沸騰，聽者情緒激昂高呼支持，好似只有他們才最愛國憂民。

捐款應該是自發而非強制性的行爲，捐款數額個人以爲有兩個標準，一個是經濟上的可承受額度，企業和富豪會高於一般人；另一個是內心的意願額度。從第一個標 準來說，萬科可以承受更大的捐款額度而不至於危及企業生存，但從後一個標準來看，作爲企業，萬科的捐助必須反映董事會的意見，而董事會背後是萬科股東的意 見，萬科如果捐個大數字，秀是做了，但萬科企業的發展收到較明顯的影響，萬科股民的利益誰來保證？

十八世紀法國大革命時羅蘭夫人臨上斷頭臺前疾呼：“自由啊自由！多少罪惡假汝之名而行！”，在中國，不公平不公正的事假借冠冕堂皇之名大行其道的也已經太 多了，北大的林昭之死假誰之名？可能有人說這些例子過於嚴重了，但今天高舉捐助道義大旗來***王石的人，看似正義凜然，實際是一種道德躁動，缺乏必要的道 德理性，從這點上來說，又何嘗不是在做類似的事？再舉個身邊的例子：我們個人所得稅的徵收標準，很多人都說起徵點過低，北京有很多人抱怨2000元起徵點 的工資也僅夠基本生活而已，假若也模仿***王石的那羣人，抓住一個道德命題去無限擴大，上綱上線，完全也可以去高舉“多交個人所得稅，支持國家建設，讓國 家更有能力扶貧濟困救死扶傷”的大旗，留夠吃飯保命的錢就夠了，畢竟還有那麼多人吃不上飯看不起病，因此把起徵點定得再低些、稅率更高些如何？

捐助需要的是適量，類似萬科捐款之外，派出的搶險工程隊伍和特別搜救隊伍等，已經做了一個企業應該做的。如果說這次捐助尚有不足，那依我看最大的不足也不 在於單個人或企業的捐款額小，而在於捐款的個人和企業還不夠多。衆所周知中國的優勢在於人多，中國若有1/10的國民每人捐助10元，也是10億多的資 金，又如王石所說：“中國的滬深兩地股市約2000家上市公司，如果一家捐20萬，雖每家捐贈數額有限，加起來就是四個億。”，以此類推，加上其它企事業 單位、慈善團體等的捐助，滿足基本救助需求的資金，其實本並不用太過擔心，救助款的責難，也本不必強加於萬科或其他某個人或企業，中國的企業在這個時代的 最大責任是發展經濟、增加就業機會，實業興國，企業捐助還是適度纔對。至於抗災救助，只要真的全民攜手共同努力，這個災難，我們一定有能力挺過去。