NULL 和 0 的歧义
先看下NULL的定义，在stddef.h中（/usr/lib/gcc/x86_64-redhat-linux/4.8.2/include/stddef.h）
在C中，NULL定义为((void*)0)。
在C代码中，一般用NULL表示空指针，即指针的0值。例如：
int *p = NULL; // 正确
int *p = 0; // 正确
在C++中，NULL定义为0或者0L。（是0还是0L跟编译器定义的头文件有关）
在C++98代码中，我们也只能用NULL来表示空指针。例如：
#include <iostream>
using namespace std;
class Test
{
public:
void func()
{}
};
int main()
{
int *p = NULL; // NULL表示普通指针的0值，即空指针
int *p1 = 0; // 同上
void (Test::*p_func)() = NULL; // NULL表示指向成员函数的指针的0值，函数指针
void (Test::*p1_func)() = 0; // 同上
}
// compile cmd
// g++ -g -std=c++11 main.cpp -o main
到现在为止，似乎一切看起来都还挺好的，没什么歧义啊。那我们现在考虑C++函数重载的一种情况，如下：
#include <iostream>
using namespace std;
class Test
{
public:
void func(int a)
{
cout << "call int.." << endl;
}
void func(bool b)
{
cout << "call bool.." << endl;
}
void func(void* c)
{
cout << "call void*.." << endl;
}
};
int main()
{
Test a;
a.func(0); // 调用func(int)
a.func(NULL); // 混乱，且编译不通过
}
// compile cmd
// g++ -g -std=c++11 main.cpp -o main
按照我们编码的意思，a.func(NULL)应该会调用func(void*)才对，但是实际情况却是编译不通过，如下：
为什么呢？
1、a.func(0)这个没问题，是因为0被编译器正确地、严格地认为是int型，所以严格调用了func(int)。
2、但是NULL被认为是0L，这时候没有一个函数能严格匹配，所以0L就要被转换，但是转换成int、bool、void*都可以哪，所以编译器就混乱了，不知道你到底想要调用哪个函数。
解决方案有三种：
case1：再定义一个func(long)函数，就可以使得NULL严格地和long匹配。
void func(long d)
{
cout << "call long.." << endl;
}
但是，这时候编译还是有warning，如下：
case2：就是不要让广义整型数和指针重载（这是C++98一个好的编程习惯）。
case3：引入nullptr。