洪戰輝與中國式感動

最近電視裏在重播《還珠格格》。這個電視劇幾年前很火，隔了幾年拿出來看，覺得噁心得不行。裏面的男主角一張嘴：“皇阿瑪，這一切都是從你是風兒我是沙開始的……”電視劇裏的人老是用唸詩的口吻說話，還熱衷於“感動”。老是一臉純情地說道：“我的心裏充滿了感動和震撼……”這就有點讓人受不了了。照我的想法，感動是自發的，如果一個電視劇或者別的什麼東西存了心要讓你感動，又把這種用心表現得太露，我認爲就不是什麼好東西。
　　
http://tingtang.cn
最近電視裏在重播《還珠格格》。這個電視劇幾年前很火，隔了幾年拿出來看，覺得噁心得不行。裏面的男主角一張嘴：“皇阿瑪，這一切都是從你是風兒我是沙開始的……”電視劇裏的人老是用唸詩的口吻說話，還熱衷於“感動”。老是一臉純情地說道：“我的心裏充滿了感動和震撼……”這就有點讓人受不了了。照我的想法，感動是自發的，如果一個電視劇或者別的什麼東西存了心要讓你感動，又把這種用心表現得太露，我認爲就不是什麼好東西。
　　
　　關於中國熱衷於感動，或許可以歸結於世風日下人心不古，真實生活充滿了冷漠麻木，於是需要一些調味劑來刺激人心召喚人性。不但電視劇用力煽情，我們還有專門的感動中國人物的評選。這檔評選每年一次，在全國範圍內引起一輪又一輪的感動。
　　
　　“感動中國”的人物，入選者除了一些因爲官方原因必須入選的，其餘都是在道德上堪稱楷模的人物，是無私奉獻的好人。比如徐本禹，比如洪戰輝，自己吃了很多苦，來幫助需要幫助的人們，這種境界確實令人感動，當然比煽情的電視劇來得真實偉大。入選者都懷着一種對社會的高度責任感。今天剛看了洪戰輝的訪談，說到責任，他說一是要對自己負責，二是要對家庭負責，再就是要對社會負責。
　　
　　這使我對這檔評選的社會意義產生了某些懷疑。比如責任，徐本禹放下自己的學業，去貧困山區教書，按人生的正常軌道來說，這件事本不屬於他的責任，這責任該是有關教育部門的。洪戰輝一邊上學一邊受苦，拼命養大撿來的妹妹，這責任也不全是他的，應該也有政府福利機構的份。但是教育部門沒有解決好貧困山區的教育問題（且不論是因爲什麼原因），福利機構也沒有向洪戰輝提供多少幫助，總的來說，就是社會對個人的責任沒有盡到，於是某些個人就不得不揹負上了更多的責任。對個人來說，這自然是很偉大，很感人的。但對社會呢？如果說社會的某些部門未能盡責，個人就應該犧牲他自己，這恐怕不是一種符合人道主義的想法。對於這種想法早就有現成的句子來闡述：“不要問國家能爲你做點什麼，而要問你能爲國家做點什麼。”
　　
　　中國人所推崇的道德觀裏，有鼓勵個人犧牲的成分。先人後己，殺身成仁，捨己救人。單從道德上來說，提倡壓制私人的欲，成全社會的義，是一種理想的境界。其核心是要每個人都做好人，都願意犧牲自己的利益。當利無人爭，社會自然太平。現實社會的問題是，道德至上人人良善的理想永遠不可能實現。道德對於社會的制衡作用便受到限制。在這個前提下，鼓吹個人犧牲，意義終歸有限，對那犧牲的個人，也就不那麼公平。
　　
　　最近打開電視常常見到洪戰輝，從主流媒體對他的褒獎推崇，我感覺到一種道德上的彆扭。普通老百姓看了他的故事都很感動，有人說他以及他們（這個評選中的所有人）是中國的驕傲，中國的脊樑，中國的魂中國的魄，之類溢美之詞數不勝數。可我覺得，要是常常出現洪戰輝式的人物，那可是一件恥辱的事情，當然不是說他做出的事情是恥辱，而是說，要是我們的社會制度不完善，無力（或者是無心）來幫助弱勢人羣，而常常要迫使個人來受苦受難承擔責任的話，那絕對不是什麼光榮，相反是一種可恥。但是鋪天蓋地的是對個人犧牲的褒獎，卻看不到對社會的批判和反思。如果你不認同，只要這麼一想就行了，我們有臉到國際上宣傳這種感動嗎？話說回來了，我們也不是沒有宣傳過。
　　
　　洪戰輝是個很老實的人，他說：“苦難不是個好東西，苦難是財富那是騙人的。”這話必然有人不愛聽，有人更想聽到的是“苦難是一種難得的財富啊，我很感激這些年吃苦的日子”之類符合主題精神的話語。換言之，作爲一個道德楷模，你不但要受苦，還必須是一副甘之如飴回味無窮的樣子。我們社會的主題是舍小我爲大家，在這個主題的籠罩下，個人犧牲是一種偉大的光榮，所以洪戰輝還不夠偉大，不夠感人，和“感動中國”的核心思想有點出離。
　　
　　我通篇都在批評“感動”，其實我看了洪戰輝的訪談也很感動。這裏有一個矛盾，一方面，社會的文明建設並不靠個人犧牲，所以此類宣傳的泛濫讓我感到憂心；另一方面，社會風氣不如以前了，確實需要這樣的正面人物來鼓舞人心，召喚正義，適時地給民衆一些感動。解決這個矛盾的辦法是，我們感動完了，最好順帶思考一下社會對個人的責任。
http://tingtang.cn