這裏是Z哥的個人公衆號
每週五11：45 按時送達
當然了，也會時不時加個餐～
我的第「86」篇原創敬上
俗話說的好，不以規矩，不成方圓。
但是有些時候，可能破壞規則反而是一個更有效的方式，這個時候到底該不該打破規則辦事呢？
比如前幾天發生在Z哥身邊的一個例子。
公司有一個臨時的事需要處理，針對其中的在系統上做單子該由那邊進行產生了分歧。
這項工作呢，按照崗位職責來說是部門A來負責做，但是在這個臨時的事情中，部門A覺得部門B直接來做的話，效率更高。
因爲這個臨時工作的主導方是部門B，並且在這件事中，部門A做單子的工作需要依賴部門B提供的數據進行，所以部門A索性建議部門B自己來做。（其實部門B對怎麼做單子並不熟悉，但是這個比較容易學會）
這就是一個典型的短期利益和原有規則衝突的例子。
到底該選擇“短視”（非貶義）？還是堅守規則？可能沒有統一的標準答案，但是該如何思考這個問題才比較合理，還是有深入挖掘的意義的。
爲什麼“短視”的決策更容易作出
上面的例子中，部門A給出的建議看上去是針對當下這個問題的最優解。哪怕真的是這樣，本質上還是一個“短視”的決定，因爲考慮的範圍僅限於“當下”。
有一個實驗揭示了「我們爲什麼更容易作出“短視”的決定」背後的一些奧祕。
2004年，普林斯頓大學做了一項研究，通過掃描人類大腦的方式觀察面對短期利益和長期利益時，大腦的表現。
當實驗對象接受即時獎勵時，他們的大腦邊緣區高亮，也就是這一區域產生了大量的神經活動。
當研究者向實驗對象承諾未來給予他們某些獎勵時，實驗對象的大腦邊緣完全不亮。進一步研究後發現是由大腦的前額葉皮質發動的。
是不是很有意思。
說明我們作出的決定是不是“短視”，並不是由一箇中心節點控制的，而是分別由兩個不同的節點控制的，哪一邊勝出，決定了你的選擇是“短視”還是“不短視”。
然而，大腦邊緣系統的“輩分”可比前額葉老的多。
前者在原始社會就已存在，是“短視”、“衝動”的主人，它又被稱作“蜥蜴腦”；而後者是相對現代的結構，負責抽象思維、解決複雜問題、保持理性。
所以，以後你有個理由可以說了，我“短視”也是不得已，生理反應：D
哈哈，開個玩笑：D。
其實從我們人類的進化過程來看，前額葉皮層的“壯大”就是我們有別於其它靈長類動物的地方。
之所以會這樣，是因爲「長期主義」正在逐漸主導着我們的思考方向，不斷的刺激和訓練前額葉皮層。
如果我們只是樂於追求短期的快感，那麼其實和其它的動物無異，根本不會存在相互合作的可能性。因爲，單是決定誰先邁出第一步，就足以讓合作陷入僵局。
想改變自己短視的“生理反應”，讓自己變得更加理性，培養「長期主義」思想，首先得對“短視”的副作用，有更深的認識。
短視的副作用
首先，大多數情況下，短期利益與長期利益是衝突的。所以，“短視”會損害長期的利益。
這一點是廣爲人知的。
有多少企業因爲選擇了賺快錢而透支未來，導致陷入困境。
有多少人又因爲選擇了高薪，而做着自己並不擅長，或者並不敢興趣的工作，導致未來的職業道路越走越窄，落得一個焦慮的中年期。
其次，原先的規則起到平衡作用被打破。這必然導致了打破規則後，有人獲益，有的人則利益受損。
大家都遵守規則在排隊，一個人來插隊，這個人自身是賺了，但是其它的利益則受損害了。
最後，更嚴重的是，“短視”行爲會引導更多人一起選擇“短視”。心理學中的「破窗效應」很好闡述了這個後果。
以一幢有少許破窗的建築爲例，如果那些窗沒修理好，可能將會有破壞者破壞更多的窗戶。最終他們甚至會闖入建築內，如果發現無人居住，也許就在那裏佔領、定居或者縱火。
又或想像一條人行道有些許紙屑，如果無人清理，不久後就會有更多垃圾，最終人們會視爲理所當然地將垃圾順手丟棄在地上。
維基百科
因爲既然有人選擇了“短視”，並且還得益了，那麼知道這件事的人不選它，其它對他來說就是一個“損失”。
人性又是厭惡損失的，導致了在大腦的思想鬥爭中，「大腦邊緣」會佔據上風。
隨着作出這樣選擇的人越多，越會激發人性的另一個特點——「從衆效應」，加速進入到一個“不可收拾”的境地。
生活中，「破窗效應」的例子也有很多。比如，行人穿馬路，每次紅燈變綠燈的前幾秒（特別是車少的時候），人們就開始蠢蠢欲動。當第一個人一旦開始闖紅燈，後面的人也會立馬跟上。這個景象在早些年更加嚴重。
還有諸如，排行榜靠買量刷量，公司業績靠造假等等大量“短視”行爲逐漸形成一種風氣的情況。按規則辦事的人往往會吃虧，甚至連“湯都喝不到”。
“短視”的長期副作用
這種打破規則的事情如果一直不被重視的話，長期以往，造成的後果會更嚴重。
首先會對制定規則的公共組織的公信力造成影響。而建立信任的成本是非常高的，像爬樓梯一樣，降低起來很快，但增長起來則困難得多。
並且，一個公共組織的公信力一旦不足，那麼後續制定的規則，會被人認爲是形式主義，而不受重視。
這個慣性一旦形成，再想逆轉就難了。
其次，個體做事風格的隨意性增大。大家都按照自己的想法來做事就好了，反正是可以不安規則來的，但是呢每個人對同一件事的看法又是有或多或少的差別的。
此時，人與人之間協作的內耗開始快速增加，開始相互推諉，做一件事的成本可能反而遠大於之前遵守看似冗長的規則的好多倍。選擇“短視”所帶來的短期利益會消失殆盡，甚至倒虧。
那應該怎麼來考慮這個問題呢？
一點思路和建議
首先我們一定要心裏有一個信念。就是，任何問題如果只是在一個維度上考慮，大多是不對的。
因爲任何事物都有兩面性，甚至是多面性的。
所以，當你因爲一個因素就得出了一個結論或者觀點，首先要停下來考慮一下。“我是不是短視了？”。
最簡單，也是最容易被忽略的兩個考慮的維度，就是「時間」和「空間」。
如果說一個問題是一個點，那麼時間就是基於這個點的一條縱線，空間就是基於這個點的條橫線。
先來說說「時間」，還是拿文章最開始的例子。
比如，我們可以考慮一下，如果這麼幹了，後續發生一些相關的問題，排查問題起來成本是不是會增加？
畢竟當時臨時做這事的人不是專業的，出錯的概率也會增加。
除此之外，後續排查相關問題的溝通成本也會增加，多了一個干係人。而且這個干係人還有可能離職了，又因爲臨時做事，也沒有留下什麼交接的信息。
如果站在「空間」維度的話，可以再思考一下這樣的決定是否會對其它方面產生影響？
比如，部門B要臨時接的這個活，是否完全覆蓋了原本部門A要做的。如果其中還涉及到一些原本部門A要和部門C、部門D溝通的事情，也要轉由給部門B去溝通。這個影響面會不會太大，不確定性會不會太高？反而得不償失？
Z哥我從這兩個維度出發，幫你提煉了兩個最佳實踐：
一個規則所涉及的範圍越大（組織規模呈正相關），越不應該爲了短期利益被破壞。
如果堅守規則所損失的短期利益可以承受，還是選擇按規則辦事。畢竟規則中蘊含着前人的思想結晶，不應該如此輕易的否定它、打破它。
破壞規則的另一面
不過，破壞規則的好處也是顯而易見的，更快速、更方便、更高效、更低的成本等等。
在我們的生活中，也能感受到它的好處。比如，
「託關係」辦事的文化，的確打破了規則，但是減少了建設信任、過濾篩選的環節，讓不熟悉的兩個人之間協作的成本大大降低了。其實也就是減少了資源浪費。
早晚高峯時期，交警和交管通過人爲的干預，對車流進行效率最大化的實時管控，從而避免了擁堵的車道在“乾等”空閒車道的綠燈的情況。
所以，到底是什麼方式最好，沒有放之四海而皆準的標準。很大程度上也和每個人的價值觀有關。
有的人就覺得過好眼前更重要，未來會怎麼樣還不知道呢？而有的人則可能更傾向先苦後甜，現在的堅持爲的是更好的未來。
不過，如果發現一個規則經常被用同一種方式打破，那麼可以考慮一下將它作爲新的規則，來指導後續的思考、做事的方向。
總結
好了，總結一下。
這篇我們討論了到底「該不該破壞規則」的問題。
首先，聊了很多關於破壞規則的副作用，短期的和長期的。
隨後，分享了我建議的考慮兩個視角，時間和空間。
明白了這些之後，相信你對「該不該破壞規則」的把握就更有譜了。
希望對你有所啓發。
推薦閱讀：
原創不易，如果你覺得這篇文章還不錯，就「在看」或者「分享」一下吧。鼓勵我的創作 ：）
如果你有關於軟件架構、分佈式系統、產品、運營的困惑
可以試試點擊「閱讀原文」