近幾天看到了關於開源的熱烈討論，筆者認爲這樣的話題可以再深入討論，故在此不揣冒昧再撰一文。
?<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
一、重要性：
1、討論之火爆，說明現下國內業界人士已對開源有了頗多的接觸和認識。這是很好的事情，如果關於開源的概念和討論有朝一日能夠在業外流行開來（如同手機、汽車和D版），那相信國內的軟件業將會呈現一次爆炸性的增長，這無疑是業界同道們的福祉。
2、這其實是關係到整個產業鏈的根本性關鍵問題，如果認爲不值一提的話，就只能說是閉目塞聽了。簡單舉例說明吧：作爲國家信息產業的決策者，是重點自主發展開源體系的軟件，還是與主流產商（主要是MS）合作？作爲各軟件公司的經營者，是採用開源體系軟件進行開發，還是採用商用軟件？作爲每一位程序員，在這混亂無比的時代，是主要學習研究開源體系（現在主要是Linux和Java），還是學習研究商用軟件（以Windows和.NET爲代表）？作爲最終用戶，是繼續沿用D版等待罰單，還是費力學習使用免費產品……。這些，全是都是有關切身利益與方向的大問題。
?
二、利弊
這樣的題目未免太大，筆者只能儘量以所學所用所見的經驗再加上部分臆測而論，自然不免以偏概全，姑且作爲拋磚引玉之用吧，望各位同道能補充指正。
1、利
（1）基本上是免費的：以國內的GNI Per Capita（人均國民生產總值）而論，商用軟件還是很昂貴的。其實就算對於外國人來說，商用軟件也很貴，所以Gates等人才能創造商業奇蹟，而現下國外開源的風纔會颳得那麼猛。特別對於程序員來說，如果採用商用體系學習開發的話，機器上的軟件價值少說也是以萬元計吧。“天下沒有免費的午餐”，當國人（包括程序員）多年來已經吃慣了“免費午餐”的時候，突然說“午餐不再免費”了，這樣的打擊真是夠嗆！所以，如果你沒有足夠的資金享用商用軟件的話，早一天考慮開源體系或許不至於在突然的打擊面前束手無策。（筆者以前一直是用JB的，半年前考慮到版權問題用了eclipse，現在發現免費的eclipse竟然更加強大。）
（2）開放源代碼的對於學習研究的意義：對於國內大多數的用戶（包括程序員），使用開源主要是可以節省資金，而對於程序員中的高手來說，開放的代碼纔是至寶，原因在於，開源代碼是迅速提高程序員水平的捷徑。這世上本無天才，所謂的天才正如牛頓所說是“站在巨人的肩膀上”。這就是大家所熟悉的武俠小說中，爲何以年青俠客奇遇資深俠客獲取蓋世武功作爲主線的原因。學習前人的好東西，並在其之上發展，這對於學習研究者來說無疑是一件事半功倍的事情。特別對於系統軟件（linux）而言，通過修改源代碼，實現安全定製與特殊用途，這真是件很好的事情。
（3）開源對於商業價值：客觀地說，開源現在基本上是老外的事情，國內的大多數所謂開源，無非是點很簡單的代碼，找本書看看就有了，沒什麼值得保密的。這一方面是技術問題，更重要的是市場問題，國外現在已經形成了一個具有現實意義的開源市場，所以開源已經不是什麼無利可圖的事情了。a、原作者的高聲望與高就業機會：如論壇上《開源還是不開，難道是個問題》一文中BT作者的事例，還有就是Linux之父Linus Torvalds、struts的主設計師Craig McClanahan等等。老外的開源軟件，很多是由本身在軟件公司、教育科研機構工作的程序員業餘合作的成果，人家有興趣、有精力去與人合作，展示他們的天份與想象，目的，就是其作品能夠得到廣大同道的認可，能夠在與同道的不斷交流中獲得程序水平的提高與設計藝術的享受。同時，也就獲取了更好的工作機會。試想，這幫老大如果只是滿足於像我等使用商用IDE做點所謂Application的話，即使是到了MS，相信也不會有什麼好前途。b、開源軟件公司運用服務盈利：如MySQL、JBoss這樣紅透半邊天的免費軟件，給人做做所謂“諮詢”，也就是說以低層軟件公司爲服務對象，或出點什麼書籍、資料等等，其收益能低得了嗎？c、免費試用的模式：先免費試用，獲取認可與市場之後，再轉爲商用。這方面J2EE界中的Jive和筆者最近用的MyEclipse、JSF Studio等等都是其中的好例子。免費試用，說白了是一種成本低廉的優秀廣告，相當於聰明的水果攤販試嘗西瓜之類的手法。所以說，開源最終也是一種商業模式（爲避免本文太長，詳見本人的《淺析集中與分散軟件商業模式》，稍後完成）。
（4）開源是發展中國家的機會與福祉：這大概就不用說了吧。（舉個簡單的例子：前幾天我已經把JB給卸了）。
?
其它的優點就由各位道友一一說來吧……
?
2、弊
（1）難於使用：這是客觀事實，但諸位道友如果在享受免費的產品時還在以攻擊爲要務的話，就未免有些不近人情了。這世上本來就很難有比MS的產品更容易使用的東西，更何況還是免費的。筆者以爲，國內大凡從事軟件業的同道，考慮任何問題都不要忘了D版。可以說，D版是一個搖籃，我們在其中不斷成長；而現在，當D版已經開始限制我們成長的時候，是扔掉它還是睡在其中不再長大，這一個問題。可惜，這其實根本就沒有選擇，正如搖籃一樣，D版是不可能長久的。所以，是準備必要的資金以享受“好用”的商業軟件，還是費力去學習、使用、發展“難用”的開源軟件，這也許纔是一個問題。從實際的角度出發，盡力讓產品變得easy也正是開源體系應該努力的方向。
（2）學習開源體系的難度高，時間長
Linux與Windows、J2EE與.NET，玩過的人都知道，誰費勁？表面上看來這個問題很容易定論，其實不然。簡單地來說，低層的應用，商用軟件的效率較高；高層的應用，開源的價值較大。現在論壇上經常有人咒罵開發難度的降低導致收入下降，甚而將矛頭對準Open source，這實在是冤枉好人。“水漲船高”本就是自古以來所有行當的必然規律，而現今IT業偏偏又是那種漲得最快的行當。這一點上不得不提一下MS和Internet，可以說，正是MS與Internet的偉大，將PC與軟件傳遍了全世界，緣於其方便和易於傳播；可也正因爲如此，PC與軟件又如此輕易地淘汰與貶值。再次提醒諸位，現今的IT是個極其危險的行當。因爲其中容易的東西（如操作、簡單維護開發）漸漸趨於飽和。所以，如果你試圖象“泡沫年代”那樣輕易地獲取高額利潤而到這個行業淘金的話，或許應該冷靜地思考一下了。現今，發達國家的IT業，基本上是屬於高技術選手，國內開始有這個趨勢，如果市場體制比較合理之後，相信10年後大體上也就如此。當整個行業成熟之後，仍然會有較高的薪水，也有很多機會，只是難度越來越大。所以，與其抱怨像電子論壇那樣半小時搞定的東西下載滿天飛，不如去考慮一下那些即使下載來，也需要很長時間才能領會的事物（如spring、ofbiz或.NET的Duwamish）。畢竟，ASP.NET越好用，MS的收益越高，您的￥就越少。當全業界都會做WEB的時候，您是否該考慮點其它的東西，或是把它做得更優秀。不過，請自信一點，如果你考慮收益的話，“社會必要勞動時間”在正常的市場體系下仍是一個公理。
（3）開源的商業價值低？
考慮到money因素，也許有人會說Linux即使再優秀，甚至全面超越了Windows，全面佔據了市場，也不可能像Windows賺錢。這您可就太對了。以現階段的商業應用爲而論，MS已經如此優秀，能擠出的油水大體上已經進了MS的腰包。就像過去的十年，OS、辦公軟件領域，是Windows、Office的勝利，DB是Oracle的勝利，今後也許還是如此。然後，社會經濟是不斷髮展的，新的應用需求是無止境的。現今，軟件業正向高度、深度、定製化的方向發展。不過，以筆者估計，今後要想在誕生MS、Oracle這樣的通用軟件巨無霸只怕是不可能了（Gates迷們可能要失望了）。 數以萬計的小型化、專業化、本地化的軟件開發服務公司也許是更爲現實的景象。所以，是選擇商業軟件體系還是開源體系進行開發則是一重要的問題。商業體系意味着較高的成本，較低的層次與通常認爲較高的效率與暫時較高的市場認可度；開源體系則是較低的成本，較高的層次與通常認爲較低的效率（主要是學習、探索、集成的時間長）與潛在的市場空間。何去何從，恐怕還得根據自身實力與周圍的市場環境而定。
（4）國內開源的不利形勢
衆所周知，國內的技術環境是比較差的。由於體制與文化的原因，科技人員在國內的前途向來就是比較慘淡的。以吹噓和欺詐爲主要能力的權錢階層掌控着國內的市場，這從根本上導致了技術的低水平化。低層次的經濟體系也就意味着技術與管理的低水平化，這同樣包括軟件業的。在這樣的條件下，所謂信息系統建設，往往也就是在硬件與商用軟件上的大把揮霍。故而以收入和地位而論，營銷人才遠高於技術人才是不爭的事實。所以在這片土地上，想要經過多年積累成爲像James Gosling或Anders Heilsberg那樣的大師，恐怕是極爲艱難的。走入開源體系無疑在技術研究積累上是極好的，最終的收益是高的，但也意味着更多的心血與風險。
?
其餘的弊病望各位道友盡述……
?
三、總結
“存在即是合理”，商業與開源軟件現在與未來都將長期存在發展。軟件業是有前途的，一如它的艱辛。不管是商業或開源體系，要想獲得成功，都要走很長的路。應該說，軟件業經過了其喧囂的火爆之後，漸漸迴歸理性。“路漫漫其修遠兮”，願與諸位同道共勉。
