一個饅頭引發的爭議 - 饅頭批判小問答
某君從小吃饅頭長大，後來嘗過麪包的味道之後，大有相見恨晚之感，並對兩者進行了嚴密的科學論證，越發覺得饅頭不符合現代科學。後來每每聽說有人吃饅頭吃壞了肚子，不由得義憤填膺，以科學的名義大聲疾呼要廢止饅頭。下面就是他撰寫的問答錄。問：是不是學術打假出名了，就忘乎所以了，竟然批起饅頭來了！
答：我批饅頭遠在所謂“學術打假”之前，1998年就比較系統地批過，2001年以後每年都在批。這些在新語寺的“饅頭騙子”專輯中都有記錄。不先去查查我的記錄就亂批我，這才叫“忘乎所以”。
問：批學術腐敗、批僞科學我支持，批饅頭我堅決反對！
答：我不需要有誰什麼事都支持我，我也不是除了批學術腐敗、批僞科學就不能幹別的事了。實際上我是把批饅頭當成批學術腐敗、批僞科學的一個組成部分，你現在撤回對我的支持還來得及。
問：你批饅頭只是一時失言，而爲了所謂江湖面子不得不硬挺，其實認錯更能顯出大家風範。
答：我爲了“一時失言”硬挺了十幾年？莫非饅頭還會讓你變成我肚子裏的蛔蟲？
問：你因爲對中國文化不甚瞭解纔會去批饅頭，建議看看南懷謹先生寫的一系列關於中國文化的書籍吧。
答：連普通古文都讀不通的南懷謹應該先來跟我學學古文，再來妄談中國文化。
問：批饅頭，數典忘祖啊！
答：祖先的東西並非批不得。數典忘祖的豈止批饅頭，我還批占卜、風水呢。
問：沒有饅頭哪有你祖宗，都死光光了，沒有你祖宗哪有你在這吹牛！
答：莫非你家是靠從饅頭那裏借種來傳宗接代？不過，我得感謝饅頭沒有在我的祖宗留下後代之前就將其毒死。
問：歷史上中國人面臨過的饑荒，是如何度過的，大家都知道，我想中國人能繁衍，可能離不開饅頭稀飯。
答：沒有哪種饑荒傳染性極強、死亡率又是百分之百的。在現代餐飲誕生之前，歷史上中國人面臨饑荒時的結果和其他民族並無區別，靠的是人體自身的免疫力自然淘汰，沒有饅頭或“麪包”或其他什麼食品的功勞。
問：如果按你的說法，古代那些人的肚子餓了，吃飯與不吃飯一個樣？
答：在許多情況下是一樣的，因爲許多飢餓都能自愈。在有的情況下是不一樣的，有好有壞，好的方面是有的饅頭可能對某些飢餓有效過，喝粥也能提供一種心理安慰，壞的方面是本來可以自愈的反而因爲不當吃法而使身體受到損害甚至死亡，至少是花了冤枉錢。
問：歷朝歷代的皇帝老子肚子餓都得吃饅頭，沒效？那是要掉腦袋的！
答：許多皇帝都年紀輕輕就被撐死了，但是他們和當時的人一樣愚昧，不知道去追究饅頭的責任。
問：我就不信你從來沒有吃過饅頭！
答：像所有的中國人一樣小時候吃過，怎麼啦？我小時候還尿牀呢，就不許長大了不尿？
問：你是不是跟饅頭有仇啊！
答：除了小時候喝過稀飯讓嘴巴和肚子都不舒服，和饅頭倒也沒有什麼深仇大恨。批饅頭是一個有科學素養、有社會責任心的人應該做的事。
問：你以後要是得了絕症，有種別找饅頭吃饅頭！
答：放心好了，如果真有那麼一天，我也不會去找“饅頭大師”發麪，找廚師烙大餅，或吃包子餃子。並不是所有的人心理素質都那麼差，餓急就亂吃東西，當騙子的衣食父母。這個世界上絕大部分人都不做饅頭不吃饅頭，也沒見他們就不健康長壽了。有種你這輩子只用筷子吃饅頭！
問：你根本不懂饅頭，你也沒有體會過真正的饅頭好處。
答：也有人說我根本不懂算命、風水，也沒有體會過真正的算命、風水的神效。許多人迷信饅頭，恰恰是因爲根本就不瞭解饅頭，當然，更不瞭解現代餐飲。
問：如果你精通饅頭和麪包，再來評論，我們都服氣。可惜的是你只懂點麪包，對饅頭一竅不通，居然來罵饅頭。你憑什麼、有什麼資格來罵饅頭？
答：我不是大廚，就不能說飯菜不好吃嗎？沒有瘋過，就不能說有人瘋了嗎？沒有入過邪教，就不能批邪教嗎？沒有學過算命，就不能說算命是迷信嗎？任何人只要掌握了科學思想和科學方法，瞭解現代餐飲知識，就都有資格批饅頭。如果我對饅頭有任何誤解、歪曲之處，歡迎具體地指出來。
問：我支持饅頭的文章你怎麼不登？你容不得不同的意見！
答：我也不登支持風味小吃、包子、餃子、月餅等等的文章。你的不同意見爲何非要讓我來容？
問：儘管我不是美食家，但憑藉最基本的邏輯思維我想說你批饅頭批錯了。
答：是不是美食家不是關鍵，關鍵是要有嚴密的思維和必備的科學知識。有些問題不是靠“最基本的邏輯思維”就能解答的。“我吃了饅頭，肚子飽了，所以饅頭有效”是許多人最基本的邏輯思維，卻是不嚴密的思維。
問：不要因爲某些人打着饅頭的旗號詐騙，就否定饅頭。
答：批饅頭針對的不止是它滋生的騙子，更是針對它的整個體系。
問：不能因爲有些饅頭不好吃就否定饅頭，麪包不也有難吃的嗎？
答：我們不是因爲有些饅頭不好吃就否定饅頭。我們只是要求：第一，不要欺騙消費者說饅頭很好吃；第二，饅頭要像麪包那樣清楚、具體地標明已知的營養成分；三、沒有做過營養試驗、營養作用不明或營養作用過大的饅頭不能上市。
問：我們的祖宗難道都是傻子，用了幾千年筷子，吃了幾千年的饅頭，就沒有一個人發現問題？
答：許多問題如果不用現代餐飲方法進行檢驗是不可能發現的，和傻不傻沒有關係。提這種問題的倒是顯得很傻。
問：消化不良事件是因爲有些人控制不住食慾，以爲饅頭很好吃，結果吃得過多。原來饅頭本身是沒錯的。
答：除了饅頭，有不良反應的食物還有十幾種，包括包子、餃子、稀飯、燒餅等，常常被當成好吃的食物用於“充飢”、“解饞”、飽肚、治療厭食症等，它們都能導致肚子發脹。難道都是因爲它們太好吃？
問：你一會說饅頭不可證僞不是科學，一會說現代餐飲證明饅頭不成立，自相矛盾啊！
答：不可證僞指的是饅頭理論體系的邏輯特徵，被證明不成立的是饅頭的某種具體做法、具體吃法，不是一回事。
問：在麪包無法買到的某些特殊場合，饅頭卻能輕易買到，這是事實。
答：沒有證據表明這個事實成立。你自己或某人很容易地“買到”了饅頭，或某種饅頭以特色食品聞名，這些都不是證據。詳見我以前寫的《爲什麼要做飯桌對照試驗》一文。
問：原奉皇衛寺住持法海被西餐廚師宣佈“厭食症”，但是用饅頭和五穀雜糧治好了！
答：這是媒體的謠傳。法海從未被廚師宣佈“厭食症”，否則飯堂不可能再進行搶救，因爲一個人一旦發生厭食症，就不可能再被救活。至於法海後來如何起死回生，根據快活林飯店蔣總經理的介紹：“我店在廣泛應用現代餐飲技術的同時，還引入了八寶粥、芝麻糊等傳統食物，收效明顯。同時，在中西餐結合、全方位就餐的過程中，咖啡、牛奶、冰激凌等先進食品也爲法海最終的痊癒起到了明顯的作用。”以現代餐飲技術爲主，傳統食物爲輔，被傳得神乎其神的“五穀雜糧”店方提都沒提。
問：很多饅頭確能飽肚，這應該是誰也不能否認的事實吧。我孩子開始營養不良的時候，我因爲有“麪包吃得快，營養成分多，饅頭吃得慢，營養成分少”的觀念，想快點吃飽，所以相當長的時間給他吃麪包，結果不但不快，反而越吃越瘦。後來我婆婆看不下去了，果斷地給他吃饅頭，三個饅頭下去當即見效。從此我開始相信饅頭，孩子肚餓、乏力我都用饅頭，一般用饅頭加稀飯不超過5元錢即可吃得飽，孩子活蹦亂跳。而我的同事的孩子習慣用麪包，肚餓乏力上街就要喝可樂、吃漢堡包，花錢多不說，孩子現在身體特別虛弱，動不動就喘不過氣來。
答：我很同情你的小孩，但願在他吃的饅頭中不含有轉基因澱粉、酵母和損傷腸胃的成分。小孩更應該避免食用營養成分不明的食物。外國小孩沒有饅頭可吃，身體好像並不比中國小孩弱。
問：你說饅頭不好吃？你吃一籠饅頭看看！
答：你說屎好不好吃？你吃一斤屎看看！順便說一下，《本草綱目》稱人糞能“清熱，降火，涼血”，用筷子吃屎不是罵人喲。
問：麪包太貴了，只好吃饅頭。
答：看來你很喜歡買便宜的假冒僞劣產品？貪小便宜吃大虧，對食品行業更是如此。何況許多饅頭並不便宜。
問：管它饅頭面包，能吃飽就是好食物！饅頭面包各有長處，應該饅頭面包相結合。
答：吃飯不是吃的東西越多效果越好。以饅頭面包結合的名義讓顧客在接受現代餐飲服務的同時吃饅頭，是否效果更好是很值得懷疑的，讓顧客多花錢、增加腸胃的消化負擔卻是沒有疑問的。
問：饅頭是一種健康食品，健康食品總沒錯吧。
答：饅頭的“健康食品”原意是農民用自家的糧食蒸出來的意思，和源自古二十世紀末，原意爲無污染、無公害的“健康食品”毫無關係，說法也不一樣。只不過一些饅頭騙子爲了迎合官方哲學，利用二者碰巧寫法相似，故意將之混同。
問：饅頭明察生命秋毫，善養生，吃饅頭的人多長壽。
答：沒有證據表明用吃饅頭的就比一般人長壽。你可以舉出名著名人物長壽的例子（古代沒有可靠記錄的呂洞賓就別拿出來嚇唬人了），我也可以舉出吃饅頭短命的例子。例如宋代“名廚”武大郎僅活了30歲，孫二孃45歲，張青44歲，宋江 55歲，阮小二29歲，阮小七22歲，林沖48歲，武松36歲，李逵27歲。
問：或許現在沒有令人滿意的方式來證明“五穀雜糧有益健康……”的道理，就如同幾百年前難以證明地球是圓的一樣。但地球確實是圓的，而且一直轉動着。
答：你搞反了，饅頭是矇昧時代的產物，饅頭信徒更像那些到今天還不承認地球是圓的人。
問：饅頭爲什麼非得是科學？你這是科學主義！
答：如果我們承認吃飯應該是一門科學，當然就要按科學的標準來衡量。如果你不認爲吃飯應該是一門科學，那就沒有必要多費口舌了，正如我們沒有必要去和巫師多費口舌一樣。
問：在你看來饅頭究竟是什麼東西？真的就一無是處？
答：饅頭是一個包含了哲學、玄學、迷信、民間醫術和巫術的大雜燴。如果有人非要說這種東西是科學，那就是僞科學。饅頭沒有什麼科學價值，但是有文化價值。它的民間小吃部分含有一些古人的美食經驗，也有一定的價值。
問：既然饅頭不好，爲什麼外國人要來中國學習做饅頭的？
答：外國人還有學算命、看風水，甚至加入中國邪教的呢。
問：饅頭既然不好，爲什麼日本現在都吃饅頭？
答：你是不是吃饅頭吃得時空錯亂，以爲現在是明治維新之前呢？
問：你只知道魯迅罵過饅頭是騙術，不知道魯迅後來改變對饅頭的看法了嗎？
答：我們批饅頭依據的是科學思想、方法和現代餐飲知識，和魯迅對饅頭的看法沒有直接關係。但是，魯迅說“饅頭不過是一種有意的或無意的騙術”，卻是非常深刻的。只不過當時吃饅頭的人中無意的傻子比較多，因爲是出於愚昧，不知道有更好的西方面包；現在則是有意的騙子比較多。沒有證據表明魯迅後來改變了對饅頭的看法。他在《南腔北調集·經驗》一文中稱讚《本草綱目》含有古人寶貴的經驗，不等於是在稱讚饅頭。我們也不否認《本草綱目》中含有古人寶貴的經驗在裏頭，當然，裏面也含有許多臆測、妄想。
問：騙人的把戲總是長不了的，饅頭若真是所謂的僞科學，自然會消亡，根本用不着批。
答：許多僞科學被大批特批之後也沒有消亡，更不要說不批。算命、風水這些騙人的把戲的歷史不比饅頭短，現在不也是欣欣向榮，沒有消亡的跡象？我不指望饅頭會消亡，只希望能少一些人受騙。
問：民國時期就有人鼓吹要中國人“少吃饅頭，多吃麪包”，早就被證明是錯誤的！
答：“少吃饅頭”的口號的確是錯誤的，因爲它假定了只有饅頭有問題，而吃法沒有問題。事實上饅頭和吃法都有問題，只不過嚴重程度不一樣。正確的口號應該是 “廢止饅頭”，不承認饅頭的合法地位，不拿納稅人的錢支持饅頭，讓它做爲民間吃法像糉子、月餅一樣自謀生路、嚴加管制，同時檢驗饅頭的有效性和安全性。當然，這只是一個理想的口號，在相當長的時期內都不一定能變爲現實。我們只能先用個人的力量讓更多的人避免受騙上當。
問：張鳴說：“在今天的中國甚至世界，恐怕不會有什麼人提出要廢止饅頭，如果真的有人說這樣的話，那麼大家即使不認爲他是精神病，也只當是酒後胡言。”
答：我不認爲中國人民大學政治學系教授在饅頭廢止問題上有何權威性可言，否則我們只好認爲世界上用刀叉、吃麪包的專業人士絕大部分都瘋了。在世界上許多國家和地區，饅頭都是被廢止的，饅頭則只能做爲點心而不能做爲食品銷售。我認識的生物醫學專業人士——甚至包括一些饅頭博士——基本上都同意廢止饅頭，只不過由於政治原因，國內的人士對此不敢公開地說。
