歐文·賈尼斯 [Irving Lester Janis 1918.05.26－1990.11.15]，美國心理學家，致力於政策制定的心理學分析、危機管理等方面的研究。他出生於美國紐約州布法羅 （Buffalo），逝於美國加利福尼亞州聖羅莎市（Santa Rosa）。
1939 年獲得芝加哥大學理學士學位，1940 年入哥倫比亞大學攻讀博士，期間，他曾和柯林貝格（Otto Klineberg）舉辦社會心理學研討會。第二次世界大戰期間，他是司法部特別戰爭政策小組的高級社會科學分析家，和社會學家斯托佛（Samuel Stouffer）、C.霍夫蘭共事，戰後回到哥倫比亞大學文成其博士論文。1947 年受聘于耶魯大學，開始其教學和研究生涯。
在耶魯之初，他參與了霍夫蘭的“態度改變”的研究計劃 [1]，20 世紀 50 年代中期，他主要研究心理壓力問題，1958 年出版《心理緊張》一書報告了他的研究成果。在該書中他提出術前焦慮與術後情緒狀態的曲線理論，在臨牀得到廣泛應用，研究反映，病人由於手術引起的心理應 急反應，在手術前後顯示不同的特點。術前表現爲焦慮，恐懼情緒增強，血壓升高，心率加快，術中應急反應水平顯著低於術前，術後水平較術中有所升高，手術患 者心理應急水平的時間特點，反映了圍手術期不同階段應急對手術患者心理產生不同的影響。
之後他的研究逐漸轉向人在壓力下的選擇，1972 年出版《小團體思想的受害者》一書。根據賈尼斯 - 費埃拉本德假設，同樣是爭論贊成，贊成的觀點比否定的觀點先出現，將會使爭論更有效。在另一項實驗中，他發現，在高度可說服性和低度自尊之間，以及在可說 服性和社會壓制之間存在着相關。他還發現懷有適度意的人更不易被說服。他在 1985 年從耶魯大學退休，退休後任耶魯大學名譽教授及加利福尼亞大學柏克萊分校心理學兼職教授。
賈尼斯因其提出的團體迷思理論而聞名。團體迷思亦譯爲羣體迷思、團體盲思或團體思考，在 1972 年的《團體迷思》一書中首次提出團體迷思（Groupthink）一詞，賈尼斯定義爲“在一個較有團隊精神的團體，成員爲維護團體的凝聚力，追求團體和諧 和共識，忽略了最初的決策目的，因而不能確實地進行周詳評估的思考模式”。而他也特別注意到在團體中很少出現這樣的現象：每個成員的能力能夠呈現爲團體整 體的能力。例如：在學校會議上，大部分教職員鮮爲發表個人意見，但是一走出辦公室紛紛卻又有不同的看法，影響學校團體決策的品質與效果。當團體中的成員建 立起很強的團隊精神，即擁有了高度的凝聚力，他們會很在意不要分裂團體的向心力，因而不願意去挑戰團體的決策。當這種壓力導致思想效能破裂、不願意探究真 相，較草率地作出價值判斷時，就容易出現團體迷思。
1982 年，賈尼斯再探究入侵豬玀灣事件、偷襲珍珠港事件、韓戰、越戰、古巴導彈危機、馬歇爾計劃的發展、水門事件等美國政府歷年外交決策事件，參照各個事件的環境、決策過程、決策結果，歸納出團體迷思的模型 [2]。該模型包括八項誘發團體迷思的前置因素，八項團體迷思表現形式，及七項團體迷思對羣體決策過程及結果的影響。
一、八項誘發團體迷思的前置因素
- 羣體高凝聚力（High group cohesiveness）；
- 羣體與外界的隔絕（Insulation of the group from outside sources of information and analysis）；
- 命令式的領導方式（Directive leadership）；
- 缺乏有條理的決策方法程序（lack of procedural norms）；
- 羣體成員背景和價值觀的相似性（Homogeneity of members' social background and ideology）；
- 外部壓力及時間壓力（High stress from external threats and time stress）；
- 現有的方案被有影響力的領導所接受而使羣體沒有信心去尋找更好的方案（low hope of a better solution than the one offered by the leader）；
- 由於剛剛經歷的失敗使得羣體處於一種很低的自尊水平（low self-esteem）。
二、八項團體迷思的表現形式
- 無懈可擊之錯覺（illusion of invulnerability）：羣體過份的自信和盲目的樂觀，忽視潛在的危險及警告，意識不到一種決策的危險性。
- 集體合理化（Collective rationalization of group's decisions）：羣體通過集體將已經作出的決策合理化，忽視外來的挑戰。一旦羣體作出了某個決策後，更多的是將時間花在如何將決策合理化，而不是對它們重新審視和評價。
- 對羣體道德深信不疑（Unquestioned belief in the inherent morality of the group）：成員相信羣體所做出的決策是正義的，不存在倫理道德問題。因此忽視道德上的挑戰。
- 刻板印象（Shared stereotypes of outgroup, particularly opponents）：傾向地認爲任何反對他們的人或者羣體都是邪惡和難以溝通協調，故此不屑與之爭論；或者認爲這些人或者羣體過於軟弱、愚蠢、不能夠保 護自己，認爲自己羣體既定的方案則會獲勝。
- 對異議者施加壓力（Direct pressure on dissenters to conform）：羣體不欣賞不同的意見和看法，對於懷疑羣體立場和計劃的人，羣體總是立即給予反擊，但常常不是以證據來反駁，取而代之的是冷嘲熱諷。爲 了獲得羣體的認可，多數人在面對這種嘲弄時會變得沒有了主見而與羣體保持一致。
- 自我審查（Self-censorship; members withhold criticisms）：成員對於議題有疑慮時總是保持沉默，忽視自己心中所產生的疑慮，認爲自己沒有權力可以去質疑多數人的決定或智能。
- 全體一致的錯覺（Illusion of unanimity）：這是羣衆壓力和自我壓抑的結果，是使羣體的意見看起來是一致的，並由此造成羣體統一的錯覺。表面的一致性又會使羣體決策合理化，這 種由於缺乏不同的意見而造成的統一的錯覺，甚至可以使很多荒謬、罪惡的行動合理化。
- 心靈守衛（Self-appointed "mindguards" protect the group from negative information）：某些成員會有意地扣留或者隱藏那些不利於羣體決策的信息和資料，或者是限制成員提出不同的意見，以此來保護決策的合法性和影響 力。
三、七項團體迷思對羣體決策過程及結果的影響
- 不全面研究替代方案（incomplete survey of alternative）；
- 不全面研究決策目標（(incomplete survey of objectives）；
- 不考慮既定選擇的風險（(Failure to examine risks of preferred choice）；
- 信息蒐集不足（Poor information search）；
- 信息處理過程有偏見（selective bias in processing information at hand）；
- 不重新評估當初放棄的選擇（Failure to re-appraise initially rejected alternatives）；
- 未制定突發情況的備用方案（Failure to work out contingency plans）。
賈尼斯於 1967 年獲美國科學促進聯會頒發的社會心理學獎，1981 年獲美國心理學會頒發的傑出科學貢獻獎，並獲美國實驗心理學協會 1991 年度傑出科學家獎。
案例
2004 年，美國參議院情報委員會發表的伊拉克情報失誤報告，嚴厲批評美國情報部門在伊拉克戰爭前，誇大伊拉克大規模殺傷性武器的威脅。美國情報部門的過失，是歸咎於團體迷思 [3]。
團體迷思的防範
- 羣體成員懂得羣體思維現象，其原因和後果；
- 領導者應當保持公正，不要偏向任何立場，防止形成不成熟的傾向；
- 領導者應該引導每一位成員對提出的意見進行批評性評價，應鼓勵提出反對意見和懷疑；
- 應該指定一位或多位成員充當反對者的角色，專門提出反對意見；
- 時常將羣體分成小組，並將他們分別聚會擬議，然後再全體聚會交流分歧；
- 如果問題涉及與對手羣體的關係，則應花時間充分研究一切警告性信息，並確認對方會採取的各種可能行動；
- 預備決議後，應召開“第二次機會”會議，並要求每個成員提出自己的疑問；
- 決議達成前，請羣體之外的專家與會，並請他們對羣體意見提出挑戰；
- 每個羣體成員都應當向可信賴的有關人士就羣體意向交換意見，並將他們的反應反饋給羣體；
- 幾個不同的獨立小組，分別同時就有關問題進行決議（最後決議在此基礎上形成，以避免羣體思維的不良影響）。
主要著作：
- 空戰和精神緊張：1951
- 交往與說明：1953
- 心理緊張：1958
- 人格與可說服性：1959
- 小團體思想的受害者：1972
- 團體迷思：政策決定及失敗的心理學研究：Groupthink: Psychological Studies of Policy Decisions and Fiascoes，1972
參考資料：
- 華夏心理網：賈尼斯，歐文 L.
- 團體迷思
- Groupthink
- 教師參與決策的管理理念與操作辦法：陳如平
- 1991, University of California: In Memoriam
- 羣體決策過程中的羣體思維研究
注
- 即“傳播與態度改變研究課題”，該研究把重點放在信息的“訴求”上，他們試圖找出何種訴求對於改變態度最有效。研究發現感性訴求的效果最好，尤其是引發信息接收者情緒不安或恐懼的訴求（例如愛滋病的預防宣導），很能引起信息接收者的注意力，並且激發他們改變態度。
- 對於團體迷思的模型中的前置因素，有多於一個的說法，但內容性質上是相類似的。本條目中前 5 項是較普遍的說法。而後三項則是從不同來源中歸納出來的說法。前置因素並不一定侷限於只有八個說法。
- 美國參議院情報委員會於 2004 年 7 月發表的伊拉克情報失誤報告提到“情報機關錯誤地集體假設伊拉克有發展大殺傷力武器的計劃。這個團體迷思，誘導情報機構的分析、蒐集和管理人員把模棱兩可 的證據，當作顯示伊拉克擁有違禁武器的結論性證據，無視或輕視伊拉克沒有有效的大規模殺傷性武器項目的證據。分析人員把有疑問的情報信息，誇大成伊拉克擁 有大規模殺傷性武器的證明。”
