我是阿里個一前員工，服役5年，峯哥請我寫這篇文章。我並非要“黑”老東家，只是仗義執言。
阿里的腐敗算得上普遍、兇狠。慧空進去了、衛哲引咎辭職，這麼高階位的老大扛不住，足見是系統性的。阿里腐敗對於我們這些電商外圍創業者來說是好事。我們對阿里知根知底、人頭熟，能佔便宜。慧空進去後，商家發現上聚划算更貴了；你不腐敗，我成本就上去了。
我出來說句話，並非爲個人私利。當然，就算我說了，阿里也未必改變。系統性弊病，開遵義會議是要革人命的。
腐敗哪家互聯網都有，有權力就會有尋租，百度、騰訊也送人進過監獄。但阿里最普遍。同樣是靠搜索廣告賺錢，爲什麼百度比阿里要好些。百度的機器和算法系統，管道相對比較集中。阿里是個售貨員經營的大商場，隨便一個犄角旮旯都有空間給尋租者，沒一個機制能保證阿里人不腐敗。一個總監一年幾十萬，隨便走個後門賺幾百萬，是我也忍不住。
風輕揚說，阿里強在管理，百度強在技術。說得好。但結果就是，由技術驅動的百度，尋租點集中，就好管些。管理驅動的阿里，尋租點分散，不好管。
阿里強在管理，問題也出在管理。就是峯哥說的，一枚硬幣的兩面。阿里早期強調價值觀和文化，一家人治的公司，制度、基礎管理建設匱乏，導致人有大的空間。再加上商業模式簡單，人在崗位上的權力大。這樣就出問題。跟政黨的腐敗一個道理。
要說源頭，就是生意模式。奠定阿里根基的B2B，就是拉皮條。銷售是核心。銷售要的就是文化，賣保險的，不就每天都在喊口號嗎。風輕揚不懂技術，所以一開始選擇的B2B不需要技術，後來後了根基做C2C，這也不需要技術。百度是去抓別人的內容，阿里是拉商家來生產內容。
阿里設立反腐部門。但入口太集中，商業模式單一，產品能力弱，依然搞人治。怎麼反都不行。道高一尺魔高一丈。一個社會，沒文化、宗教、教育、社區，只有嚴刑峻法是不行的。你說阿里有文化有宗教，那你說的跟我說的不是一回事。洗腦跟文化是兩碼事。
阿里是靠價值觀驅動，這樣，業務能力就不重要了。在阿里，一線二線的員工在拼業務。總監以上，就是看“價值觀”了。阿里的價值觀就是對一個人認知的基本改造。認同的，留下；不認同的，洗掉。一個把所謂的“管理”和“價值觀”作爲第一的公司，想往上走，不需要靠業務能力。
圈子裏有個笑話。阿里總監以上的幹部裏，業務能力跟自己部門的下屬比，能排上前三的不超過十個人。有一次問另一個老阿里，他說，“十個？有那麼多嗎？”
阿里要反腐，根本要重視產品、重視專業能力。不讓只懂政治不懂業務的人管事。阿里需要一次遵義會議。淘汰不懂業務的人。就算把所有總監幹掉，從副手裏海選一個，肯定比現在強。插句話，據說騰訊也有這個問題，AGM比GM更懂業務。
難度就不用說了。根子在風輕揚。他懂戰略，不懂技術不懂業務。下面的崗位就一脈相承，懂戰略的當老大，懂業務的當副手。可下面的人怎麼能都懂戰略呢，於是退而求其次，懂“價值觀”就行，再進化一下，就成了懂政治。
風輕揚很早就知道，三年前支付寶就定了戰略：生活化、社區化、無線化。但下面的高層執行不下去。風輕揚確實懂戰略。但阿里的執行比戰略晚三年。三年前的戰略，今年纔開始走。現在騰訊一打，阿里其實已經變得快了。
阿里有的是“價值觀”，其實缺少傳統意義上的文化。阿里從風輕揚到高管，整體上沒文化。風輕揚平時給高管推薦看亮劍之類的電視劇。阿里現在的實權派，基本是十多年前的三四流學校畢業＋EMBA的配置。缺少真正的文化底蘊。
馬化騰能看KK，丁磊做公開課，李彥宏參加純學術會議，多少還有點情懷。風輕揚缺這個。基本跟胡雪巖一個調調。
我敬重風大叔，戰略家，天賦異稟。但既然是說阿里的問題，就不得不提到這些缺點。
當然，我們都是從阿里離職的，多少是不得意的人，多少會不客觀，也多少有視野上的侷限。但至少我們代表一部分民意，有情緒。情緒是要找到宣泄口的，要顯露它的力量。
