1：Linux Torvalds對於good taste的分享：
poor taste：
good taste：
2：這是一個關於初始化網格邊緣的算法。
下面所寫的是一個用來初始化網格邊緣的算法，網格 grid 以一個二維數組表示：grid[行][列] 。
再次說明，這段代碼的目的只是用來初始化位於 grid 邊緣的點的值，所以，只需要給最上方一行、最下方一行、最左邊一列以及最右邊一列賦值即可。
爲了完成這件事，我通過循環遍歷 grid 中的每一個點，然後使用條件語句來測試該點是否位於邊緣。代碼看起來就是下面這樣：
for (r = 0; r < GRID_SIZE; ++r) {
for (c = 0; c < GRID_SIZE; ++c) {
// Top Edge
if (r == 0)
grid[r][c] = 0;
// Left Edge
if (c == 0)
grid[r][c] = 0;
// Right Edge
if (c == GRID_SIZE - 1)
grid[r][c] = 0;
// Bottom Edge
if (r == GRID_SIZE - 1)
grid[r][c] = 0;
}
}雖然這樣做是對的，但回過頭來看，這個結構存在一些問題。
- 複雜性 — 在雙層循環裏面使用 4 個條件語句似乎過於複雜。
-
高效性 — 假設
GRID_SIZE的值爲 64，那麼這個循環需要執行 4096 次，但需要進行賦值的只有位於邊緣的 256 個點。
用 Linus 的眼光來看，將會認爲這段代碼沒有 “good taste” 。
所以，我對上面的問題進行了一下思考。經過一番思考，我把複雜度減少爲包含四個條件語句的單層 for 循環。雖然只是稍微改進了一下複雜性，但在性能上也有了極大的提高，因爲它只是沿着邊緣的點進行了 256 次循環。
for (i = 0; i < GRID_SIZE * 4; ++i) {
// Top Edge
if (i < GRID_SIZE)
grid[0][i] = 0;
// Right Edge
else if (i < GRID_SIZE * 2)
grid[i - GRID_SIZE][GRID_SIZE - 1] = 0;
// Left Edge
else if (i < GRID_SIZE * 3)
grid[i - (GRID_SIZE * 2)][0] = 0;
// Bottom Edge
else
grid[GRID_SIZE - 1][i - (GRID_SIZE * 3)] = 0;
}的確是一個很大的提高。但是它看起來很醜，並不是易於閱讀理解的代碼。基於這一點，我並不滿意。
我繼續思考，是否可以進一步改進呢？事實上，答案是 YES！最後，我想出了一個非常簡單且優雅的算法，老實說，我不敢相信我會花了那麼長時間才發現這個算法。
下面是這段代碼的最後版本。它只有一層 for 循環並且沒有條件語句。另外。循環只執行了 64 次迭代，極大的改善了複雜性和高效性。
for (i = 0; i < GRID_SIZE; ++i) {
// Top Edge
grid[0][i] = 0;
// Bottom Edge
grid[GRID_SIZE - 1][i] = 0;
// Left Edge
grid[i][0] = 0;
// Right Edge
grid[i][GRID_SIZE - 1] = 0;
}這段代碼通過每次循環迭代來初始化四條邊緣上的點。它並不複雜，而且非常高效，易於閱讀。和原始的版本，甚至是第二個版本相比，都有天壤之別。
至此，我已經非常滿意了。
那麼，我是一個有 “good taste” 的開發者麼？
我覺得我是，但是這並不是因爲我上面提供的這個例子，也不是因爲我在這篇文章中沒有提到的其它代碼……而是因爲具有 “good taste” 的編碼工作遠非一段代碼所能代表。Linus 自己也說他所提供的這段代碼不足以表達他的觀點。
我明白 Linus 的意思，也明白那些具有 “good taste” 的程序員雖各有不同，但是他們都是會將他們之前開發的代碼花費時間重構的人。他們明確界定了所開發的組件的邊界，以及是如何與其它組件之間的交互。他們試着確保每一樣工作都完美、優雅。
其結果就是類似於 Linus 的 “good taste” 的例子，或者像我的例子一樣，不過是千千萬萬個 “good taste”。
