Hey,Guys! 給我發條消息吧？
我們知道，無論是在進程互斥還是進程同步中，所有的進程都交換了消息——一個簡單的喚醒信號。
雖然只是一個簡單的消息，但我們依舊可以將其劃分到進程通信中，作爲一種低級通信看待（蚊子再小也是肉嘛！）。
有低級通信，那自然也就有高級通信，不過一般而言，我們所說的進程通信都是指高級通信，畢竟互斥和同步都有自己專屬的稱呼。
進程通信
進程間的互斥，同步以及信息交換統稱爲進程通信。
進程通信的模式
共享內存模式
- 相互通信的進程之間有公共內存，這個公共內存是操作系統分配和管理的，而其使用和基於此的信息傳遞則是相互通信的進程自己完成的。
- 由於是基於公共內存，故而對其訪問需要提供必要的同步機制（等價於共享變量）。
小的時候做過一個傳聲器，兩個紙杯加上一根繩子就可以製作了，但問題就是兩個紙杯共用一根繩子，我和朋友只能是一個說，一個聽，要不然就聽不到對方再說什麼了。
消息傳遞模式
在此種模式下的信息傳遞是不需要公共內存的。操作系統提供提供發送命令（send）和接收命令（receive）這兩個系統調用命令來進行消息傳遞（通信）。發生消息傳遞時，只需通信的進程調用這兩個命令即可。由於這兩個命令是由操作系統提供的，所以命令內部的實現對於用戶是透明的。
就像我們打電話，只需要會打電話，會接電話就好了，除了研究這個技術的人，誰會關心怎麼實現的這個技術呢？
基於消息傳遞的實現
直接方式
在這種方式下，進程會直接指定消息源或者接受方，類似於函數的映射，有一對一和多對一的類型。
一對一，即對稱形式
多對一，即非對稱形式
高中學數學，最痛苦的就是函數的映射關係，開始的時候一看，哎呀，挺簡單的，理解了，然後老師上課提問映射的關係……
咦？映射，什麼玩意兒？！
渾渾噩噩一個學期之後，什麼1-1映射，慢射之類的，還是挺模糊的，不懂，於是就聽同桌說，畫個函數圖像啦，balabala一堆之後，終於懂了。
於是整個高中三年，遇到映射就畫個圖像……
消息傳送的途經
帶緩衝的途經
高級語言進行文件讀寫的時候似乎都有帶緩衝和不帶緩衝的讀寫？帶緩衝流程序開銷小，這是由於不需要頻繁的進入磁盤讀取文件，進程的消息傳遞也是這樣的。
send和receive命令都是操作系統提供的，使用的時候是要進入操作系統的，而這兩者進入操作系統是靠進程產生的自願性中斷實現的。而且有個緩衝區，只需中斷一次，讀取完消息，回到用戶態就可以繼續向下執行其他的程序，不用不斷的中斷讀取，直到讀取完畢。
不帶緩衝
這看其來可比帶緩衝的簡單太多了，而且沒有了緩衝區，也就節省了空間，但是由於要等待接收進程完成消息接收後才能讓發送進程繼續推進，這樣看來併發性着實太弱了。
間接方式
間接方式和直接方式相對應，是存在媒介進行信息的交換——通信，不需要指明進程具體是哪一個，只需要指明相互通信的進程使用的中間媒介。
這個中間媒介在操作系統中被描述爲信箱，所以間接方式也成爲信箱方式，在實現這種方式時，信箱既可以屬於操作系統空間，也可以是屬於用戶進程空間，但關於信箱操作的命令則是操作系統提供的（系統調用命令），屬於操作系統，來看看關於信箱的定義：
typedef struct mailbox
{
int in, out; //讀寫內容的位置，初始爲0
int k; //消息的個數
semaphore s1, s2; //協調發送和接收的信號量初始爲k和0
semaphore mutex; //用於各進程進入信箱的互斥
message letter[k]; //信箱，保存k個消息
}MailBox;對於信箱的操作定義：
send_MB(MailBox A, message M)
{
P(A.s1);
P(A.mutex);
A.letter[A.in] = M;
A.in = (A.in + 1) % A.k;
V(A.mutex);
V(A.s2);
}
receive_MB(MailBox A, message N)
{
P(A.s2);
P(A.mutex);
N = A.letter[A.out];
A.out = (A.out + 1) % A.k;
V(A.mutex);
V(A.s1);
}send_MB和receive_MB只是關於信箱的四個命令之一，因爲還要創建和刪除嘛！
話說，朋友之間吵架冷戰算是很正常的事情吧？
我上高中那會兒和同桌不知道因爲啥原因吵了一架，然後就開始冷戰，到後來一次班上六人一組討論問題（我們開玩笑說這是圓桌會議），關於一個問題又出現分歧，然後我就伸手隨便拉住某個人說：“她是不是傻！alabala…..”，我同桌又拽着他：“你告訴他，這麼簡單的邏輯問題都出錯，明顯是他傻！”……
想想那兄弟可能也挺無奈的，你說兩人都能聽到對方說話，還非要找第三人來當傳聲筒……
小結
在進程通信的模式選擇上，沒有完美，只有適合於不適合，即便我們說無緩衝的通信併發性差，開銷還大，但是耐不住人家實現簡單啊，在一些簡單的問題實現上和帶緩衝的通信差距並不大，那爲何要選擇帶緩衝的通信方式呢？殺雞焉用牛刀？
這條經驗，不僅僅適用於進程通信上，幾乎什麼事情，這條經驗都是實用的。
Hey! Guys! 我發了條消息給你，收到了嗎？
