1、JDBC仍然是最快的訪問方式，不論是Create還是Read操作，都是JDBC快。
2、Hibernate使用uuid.hex構造主鍵，性能稍微有點損失，但是不大。
3、Create操作，JDBC在使用批處理的方式下速度比Hibernate快，使用批處理方式耗用JVM內存比不使用批處理方式要多得多。
4、讀取數據，Hibernate的Iterator速度非常緩慢，因爲他是每次next的時候纔去數據庫取數據，這一點從觀察任務管理器的java進程佔用內存的變化也可以看得很清楚，內存是幾十K幾十K的增加。
5、讀取數據，Hibernate的List速度很快，因爲他是一次性把數據取完，這一點從觀察任務管理器的java進程佔用內存的變化也可以看得很清楚，內存幾乎是10M的10M的增加。
6、JDBC讀取數據的方式和Hibernate的List方式是一樣的（這跟JDBC驅動有很大關係，不同的JDBC驅動，結果會很不一樣），這從觀察java進程內存變化可以判斷出來，由於JDBC不需要像Hibernate那樣構造一堆Cat對象實例，所以佔用JVM內存要比Hibernate的List方式大概少一半左右。
7、Hibernate的Iterator方式並非一無是處，它適合於從大的結果集中選取少量的數據，即不需要佔用很多內存，又可以迅速得到結果。另外Iterator適合於使用JCS緩衝。
2、Hibernate使用uuid.hex構造主鍵，性能稍微有點損失，但是不大。
3、Create操作，JDBC在使用批處理的方式下速度比Hibernate快，使用批處理方式耗用JVM內存比不使用批處理方式要多得多。
4、讀取數據，Hibernate的Iterator速度非常緩慢，因爲他是每次next的時候纔去數據庫取數據，這一點從觀察任務管理器的java進程佔用內存的變化也可以看得很清楚，內存是幾十K幾十K的增加。
5、讀取數據，Hibernate的List速度很快，因爲他是一次性把數據取完，這一點從觀察任務管理器的java進程佔用內存的變化也可以看得很清楚，內存幾乎是10M的10M的增加。
6、JDBC讀取數據的方式和Hibernate的List方式是一樣的（這跟JDBC驅動有很大關係，不同的JDBC驅動，結果會很不一樣），這從觀察java進程內存變化可以判斷出來，由於JDBC不需要像Hibernate那樣構造一堆Cat對象實例，所以佔用JVM內存要比Hibernate的List方式大概少一半左右。
7、Hibernate的Iterator方式並非一無是處，它適合於從大的結果集中選取少量的數據，即不需要佔用很多內存，又可以迅速得到結果。另外Iterator適合於使用JCS緩衝。
最終結論：
由於MySQL的JDBC驅動的重大缺陷，使得測試結果變得毫無意義，不具備任何參考價值，只是我們能夠大概判斷出一些結論：
一、精心編寫的JDBC無論如何都是最快的。
二、Hibernate List和Iterator適用的場合不同，不存在孰優孰劣的問題
我個人認爲Hibernate Iterator是JDBC Result的封裝，Hibernate List是Scrollable Result的封裝，所以我推測，如果在Oracle或者DB2上面做同樣的Read測試，如果結果集小於FetchSize，4者在速度上應該都不會有差別；如果結果集大於FetchSize的話，但是不是FetchSize的很多倍，速度排名應該是：
JDBC Scrollable Result (消耗時間最少) < Hibernate List < JDBC Result < Hibernate Iterator
如果結果集非常大，但是隻取結果集中的部分記錄，那麼速度排名：
JDBC Result < Hibernate Iterator < JDBC Scrollable Result < Hibernate List
由於MySQL的JDBC驅動的重大缺陷，使得測試結果變得毫無意義，不具備任何參考價值，只是我們能夠大概判斷出一些結論：
一、精心編寫的JDBC無論如何都是最快的。
二、Hibernate List和Iterator適用的場合不同，不存在孰優孰劣的問題
我個人認爲Hibernate Iterator是JDBC Result的封裝，Hibernate List是Scrollable Result的封裝，所以我推測，如果在Oracle或者DB2上面做同樣的Read測試，如果結果集小於FetchSize，4者在速度上應該都不會有差別；如果結果集大於FetchSize的話，但是不是FetchSize的很多倍，速度排名應該是：
JDBC Scrollable Result (消耗時間最少) < Hibernate List < JDBC Result < Hibernate Iterator
如果結果集非常大，但是隻取結果集中的部分記錄，那麼速度排名：
JDBC Result < Hibernate Iterator < JDBC Scrollable Result < Hibernate List
爲了避免造成誤導，我最後強調一下我的結論：
一、“精心編寫”的JDBC一定是性能最好的
實際上，不管CMP，Hibernate，JDO等等，所有的ORM都是對JDBC的封裝，CMP則是一個重量級封裝，JDO中度封裝，Hibernate是輕量級的封裝。從理論上來說，ORM永遠也不可能比JDBC性能好。就像任何高級語言的運行性能永遠也不會好過彙編語言一個道理。
對於Create和Update操作來說，由於普通的Java程序員未必會使用JDBC的Batch的功能，所以Hibernate會表現出超過JDBC的運行速度。
對於Read的操作來說，ORM普遍都會帶有雙層緩衝，即PrepreadStatement緩衝和ResultSet緩衝，而JDBC本身沒有緩衝機制，在使用連接池的情況下，一些連接池將會提供PrepreadStatement緩衝，有的甚至提供ResultSet緩衝，但是普遍情況下，Java程序員一般都不會考慮到在寫JDBC的時候優化緩衝，而且這樣做也不太現實，所以在某些情況下，ORM會表現出超過JDBC的Read速度。
二、Hibernate List和Iterator方式的比較
這是我在測試中想要重點考察的方面，但是由於JDBC驅動問題，結果變的很不可信，不過仍然可以得到一些有用的結論。
Read操作包括兩步：第一步是把數據庫的數據取出，構造結果集，把數據放入到結果集中；第二步是遍歷結果集，取每行數據。
List方式是1次性把所有的數據全部取到內存中，構造一個超大的結果集，主要的時間開銷是這一步，這一步的時間開銷要遠遠超過JDBC和Iterator方式下構造結果集的時間開銷，並且內存開銷也很驚人；而對結果集的遍歷操作，速度則是非常的驚人（從上面的測試結果來看，30萬記錄的內存遍歷不到100ms，由於這一步不受JDBC影響，因此結果可信）。因此，List方式適合於對結果集進行反覆多次操作的情況，例如分頁顯示，往後往前遍歷，跳到第一行，跳到最後一行等等。
Iterator方式只取記錄id到內存中，並沒有把所有數據取到內存中，因此構造結果集的時間開銷很小，比JDBC和List方式都要少，並且內存開銷也小很多。而對結果集的遍歷的操作的時候，Iterator仍然要訪問數據庫，所有主要的時間開銷都花在這裏。因此，Iterator方式適合於只對結果集進行1次遍歷操作的情況，並且Iterator方式特別適合於從超大結果集中取少量數據，這種情況Iterator性能非常好。另外Iterator方式可以利用JCS緩衝，在使用緩衝的情況下Iterator方式的遍歷操作速度將不受數據庫訪問速度的影響，得到徹底的提升。
一、“精心編寫”的JDBC一定是性能最好的
實際上，不管CMP，Hibernate，JDO等等，所有的ORM都是對JDBC的封裝，CMP則是一個重量級封裝，JDO中度封裝，Hibernate是輕量級的封裝。從理論上來說，ORM永遠也不可能比JDBC性能好。就像任何高級語言的運行性能永遠也不會好過彙編語言一個道理。
對於Create和Update操作來說，由於普通的Java程序員未必會使用JDBC的Batch的功能，所以Hibernate會表現出超過JDBC的運行速度。
對於Read的操作來說，ORM普遍都會帶有雙層緩衝，即PrepreadStatement緩衝和ResultSet緩衝，而JDBC本身沒有緩衝機制，在使用連接池的情況下，一些連接池將會提供PrepreadStatement緩衝，有的甚至提供ResultSet緩衝，但是普遍情況下，Java程序員一般都不會考慮到在寫JDBC的時候優化緩衝，而且這樣做也不太現實，所以在某些情況下，ORM會表現出超過JDBC的Read速度。
二、Hibernate List和Iterator方式的比較
這是我在測試中想要重點考察的方面，但是由於JDBC驅動問題，結果變的很不可信，不過仍然可以得到一些有用的結論。
Read操作包括兩步：第一步是把數據庫的數據取出，構造結果集，把數據放入到結果集中；第二步是遍歷結果集，取每行數據。
List方式是1次性把所有的數據全部取到內存中，構造一個超大的結果集，主要的時間開銷是這一步，這一步的時間開銷要遠遠超過JDBC和Iterator方式下構造結果集的時間開銷，並且內存開銷也很驚人；而對結果集的遍歷操作，速度則是非常的驚人（從上面的測試結果來看，30萬記錄的內存遍歷不到100ms，由於這一步不受JDBC影響，因此結果可信）。因此，List方式適合於對結果集進行反覆多次操作的情況，例如分頁顯示，往後往前遍歷，跳到第一行，跳到最後一行等等。
Iterator方式只取記錄id到內存中，並沒有把所有數據取到內存中，因此構造結果集的時間開銷很小，比JDBC和List方式都要少，並且內存開銷也小很多。而對結果集的遍歷的操作的時候，Iterator仍然要訪問數據庫，所有主要的時間開銷都花在這裏。因此，Iterator方式適合於只對結果集進行1次遍歷操作的情況，並且Iterator方式特別適合於從超大結果集中取少量數據，這種情況Iterator性能非常好。另外Iterator方式可以利用JCS緩衝，在使用緩衝的情況下Iterator方式的遍歷操作速度將不受數據庫訪問速度的影響，得到徹底的提升。
Hibernate Iterator JCS方式應該是最快的，Hibernate List速度和JDBC比較接近，而Hibernate Iterator速度還是慢的離譜。另外JDBC和List受到Fetch Size的影響很大，當Fetch Size大於50的時候，速度有非常顯著的提升，而Hibernate Iterator的速度似乎不受Fetch Size的影響。