爲什麼c的scanf（printf）比c++的快。
網上說加上std::ios::sync_with_stdio(false);就差不多了。
做個簡單測試：
#include<iostream>
#include<fstream>
#include<time.h>
#include<stdio.h>
#define num 1000000
int main()
{
//新建一個data.txt文件，保存隨機數
ofstream file("data.txt");
for(int i=0;i<num;i++)
{
file<<rand()<<' ';
if((i+1)%20==0)
file<<endl;
}
file.close();
//直接使用cin
int temp;
double start,end;
freopen("data.txt","r",stdin);
start=clock();
for(int i=0;i<num;i++)
{
std::cin>>temp;
}
end=clock();
fclose(stdin);
std::cout<<"直接使用cin耗時爲："<<(end-start)/CLOCKS_PER_SEC<<std::endl;
//用scanf
std::cout<<"\n"<<"\n"<<"\n"<<"\n";
freopen("data.txt","r",stdin);
start=clock();
for(int i=0;i<num;i++)
{
scanf("%d",&temp);
}
end=clock();
fclose(stdin);
std::cout<<"用scanf耗時爲："<<(end-start)/CLOCKS_PER_SEC<<std::endl;
//關閉同步後，cin
freopen("data.txt","r",stdin);
std::ios::sync_with_stdio(false);
start=clock();
for(int i=0;i<num;i++)
std::cin>>temp;//>>temp;
end=clock();
fclose(stdin);
std::cout<<"關閉同步後，cin耗時爲："<<(end-start)/CLOCKS_PER_SEC<<std::endl;
return 0;
}
結果使用std::ios::sync_with_stdio(false); 並沒有加速，不知道爲什麼，但是使用scanf，確實比cin快得多。
比較合理的解釋：默認情況，cin與stdin總是保持同步的，也就是說這兩種方法可以混用，而不必擔心文件指針混亂，同時cout和stdout也一樣，兩者混用不會輸 出順序錯亂。正因爲這個兼容性的特性，導致cin有許多額外的開銷，如何禁用這個特性呢？只需一個語句 std::ios::sync_with_stdio(false);，這樣就可以取消cin於stdin的同步了，此時的cin就與scanf差不多 了。
另一種解釋： cout在輸出時總是要先將輸出的存入緩存區。而printf直接調用系統進行IO，它是非緩存的。所以cout比printf慢。（這種解釋，我沒有驗證）
scanf是格式化輸入，printf是格式化輸出。
cin是輸入流，cout是輸出流。效率稍低，但書寫簡便。
格式化輸出效率比較高，但是寫代碼麻煩。
流輸出操作效率稍低，但書寫簡便。
cout之所以效率低，是先把要輸出的東西存入緩衝區，再輸出，導致效率降低。
特別注意：關閉後C++ IO與C IO不能混用，cin不能與scanf，sscanf, getchar, fgets等混用，cout不能與printf，puts等混用，否則IO會混亂。
換行時將endl換成“\n”也可以加速！