以前沒太寫過性能測試的代碼，上網找了一下，說可以用Stopwatch進行計時，比較準確。
Stopwatch使用比較簡單，幾個方法從名字上就知道用用途：Reset(計時清零)、Start(開始計時)、Stop(停止計時)，屬性ElapsedMilliseconds就是執行操作所用的毫秒數。
爲了簡化測試，讓更多人看明白，我們這是對IsNullOrEmpty擴展進行測試，它只是簡單調用string.IsNullOrEmpty靜態方法。
但爲了讓我們的測試更有趣一些，我們再加上兩個相同功能的方法，一個是IsNullOrEmpty的手工實現版，稱爲手工方法，另外一個用lambda表達式寫的。
一共是如下三個方法與string.IsNullOrEmpty（稱爲“原方法”）比較：
2 public static bool IsNullOrEmpty1(this string s)
3 {
4 return string.IsNullOrEmpty(s);
5 }
6 //手工方法
7 public static bool IsNullOrEmpty2(string s)
8 {
9 return s == null || s == string.Empty;
10 }
11 //lambda方法
12 public static Func<string, bool> IsNullOrEmpty3 = s => string.IsNullOrEmpty(s);
爲了測試公正，儘量消除測試中的誤差，我們採用一個數組存放要測試的字符串。
這個數組中存放三種字符串，非Empty非Null、Empty、Null。隨機存入，數量大致相同。生成算法如下:
2 {
3 string[] result = new string[count];
4 Random random = new Random();
5
6 int r = 0;
7 for (int i = 0; i < count; i++)
8 {
9 r = random.Next(3);
10 if (r == 0) result[i] = i.ToString();
11 else if (r == 1) result[i] = string.Empty;
12 else result[i] = null;
13 }
14 return result;
15 }
有一點要特別注意，對集合遍歷也要耗時，我們要排除這段時間。
下面給出測試算法，寫的不好，別見笑：
public static void Test()2
{
3
int count = 10000000; //7個零4
string[] ss = GetTestStringArray(count); //測試字符串Array5
bool b;6
string str;7
8
long t = 0; //基本循環時間9
long t0 = 0; //原方法時間10
long t1 = 0; //擴展方法時間11
long t2 = 0; //手工方法時間12
long t3 = 0; //lambda時間13
14
Stopwatch watch = new Stopwatch();15
for (int i = 0; i < 10; i++) //循環測試10次16
{
17
watch.Reset(); watch.Start();18
foreach (string s in ss) str = s;19
watch.Stop();20
Console.Write("基本循環：" + watch.ElapsedMilliseconds + "ms/t/t/t/t");21
t += watch.ElapsedMilliseconds;22
23
watch.Reset(); watch.Start();24
foreach (string s in ss) { str = s; b = string.IsNullOrEmpty(str); }25
watch.Stop();26
Console.Write("原方法：" + watch.ElapsedMilliseconds + "ms/t/t");27
t0 += watch.ElapsedMilliseconds;28
29
watch.Reset(); watch.Start();30
foreach (string s in ss) { str = s; b = str.IsNullOrEmpty1(); }31
watch.Stop();32
Console.Write("擴展方法：" + watch.ElapsedMilliseconds + "ms/t/t");33
t1 += watch.ElapsedMilliseconds;34
35
watch.Reset(); watch.Start();36
foreach (string s in ss) { str = s; b = IsNullOrEmpty2(str); }37
watch.Stop();38
Console.Write("手工方法：" + watch.ElapsedMilliseconds + "ms/t/t");39
t2 += watch.ElapsedMilliseconds;40
41
watch.Reset(); watch.Start();42
foreach (string s in ss) { str = s; b = IsNullOrEmpty3(str); }43
watch.Stop();44
Console.Write("lambda方法：" + watch.ElapsedMilliseconds + "ms/t/t");45
t3 += watch.ElapsedMilliseconds;46
47
Console.WriteLine();48
}49
50
Console.WriteLine();51
52
Console.WriteLine(string.Format("擴展方法/t / 原方法/t = {0:f2}", (t1 - t) * 1.0 / (t0 - t)));53
Console.WriteLine(string.Format("手工方法/t / 原方法/t = {0:f2}", (t2 - t) * 1.0 / (t0 - t)));54
Console.WriteLine(string.Format("lambda方法/t / 原方法/t = {0:f2}", (t3 - t) * 1.0 / (t0 - t)));55
}56
Test中的4個小段代碼很相似，分別用來測量4個算法的用時。
上面這句代碼是基本循環，後面三組代碼都在它基礎上加入相應操作。
Test()不復雜，就是太囉嗦，大家都看得明白。
先在Debug模式下執行測試：
後面三個方法效率也太低了吧！！且一放，再看Release模式：
比前面效率提高了一些。最後是把Release模式下生成的程序，放在命令行中執行：
說明一：項目的輸出類型必需是“控制檯應用程序”才能在控制檯中輸出。
說明二：控制檯的寬度比較小，我刪除了Test()中輸出中的幾個製表符等，才讓它輸入不換行。
說明三：本處執行的是Release模式生成的程序，而不是Debug模式生成的程序。
Debug和Release測試是在VS2008宿主中進行的，最後控制檯測試纔是真正的實際運行環境，我們測試結果以控制檯測試結果爲準。
之所以將前面兩個貼出來，是告訴大家在vs中調試測試的結果是相當不準確的。
我們來分析下測試的結果吧：
1.擴展方法的效率是相當高的，與原方法只有百分之幾（多運行幾次，可能是1、3、4甚至0，還有一次是-2，即比值爲0.98）的性能損失。
2.手工方法效率最低，低得出乎大多數人的意料。
3.lambda會帶來“可觀”的性能損失。
如果考慮性能：可以使用擴展方法，但擴展方法內部不要使用lambda表達式，其內部儘量使用常規代碼。
（其實擴展方法內部代碼簡潔與否無所謂，畢竟擴展方法是一種封裝，可以將內部複雜的操作隱藏起來並以一個簡單的擴展方法提供給調用者）
如果考慮性能：少用lambda，多用原生方法。
感覺：這次測試的結果令我倍感意外，確實沒想到擴展方法的效率如此之高（看來我的擴展想法有市場了）！
期望：本人是“粗人”，很不細心，大家如果發現上面測試中有錯誤，請馬上告知我，謝謝！
打算：對一個擴展方法的測試說服力不夠，以後會再做一些相關測試工作。
感慨：效率的高低不是眼睛看看、腦子想想能斷定的，而必需採用科學的測試方法纔可以給出結論。