1. 情報分析中的認知過程
作爲一個科學過程，情報分析應用科學方法處理數據、做出判斷。
但是，分析員在科學過程中並不是一個衡量。一切科學研究的主體都是人，是人對不同客體的認識過程，因而科學研究過程也是一個認知過程。
自然科學中，人的認知對象是自然實體，認知過程相對客觀。社會科學中，人既是認識的主體，也是認識的客體，認知過程中的主觀因素更明顯、更突出。
在情報分析中，因情報固有的”不確定性“和預測功能，認知問題尤其重要。
2. 認知模式
0x1：認知模式對自然科學與社會科學研究的不同影響
社會科學研究人和自然界的社會性，人既是研究的主體，也是研究的客體，研究者的精神、思維、感情在其中有較大發揮空間。
自然科學研究人和自然界的自然性，研究者的價值觀雖然有一定影響，但不像社會科學那麼顯著。
研究過程是否足夠”中立“、”客觀“是社會科學與自然科學的重要區別之一。
0x2：認識模式在情報分析中的地位
情報分析作爲一門應用社會科學，因其本身固有的”不確定性“，研究者的主觀意識影響更大。
情報分析的起點往往是不完整的、不可靠的信息，終點則是”不知道“或”不可能知道的事情“。情報就是從不確定中抽取出確定性，從不連貫的環境中幫助做出連貫性的決策。
本來，在分析過程中，科學方法是尋找確定性的路徑。但是情報分析在應用科學方法時卻面臨下列挑戰：
- 在相當多的情況下，情報分析的材料不可靠、不完整
- 所應用的理論是”類律“或”理想法則“，而非”定律“或”規律“
- 對假設的驗證是”佐證“，而不是”實證“
- 面對的數據和事實是不完整的（incomplete）、模糊的（ambiguous）
這些問題導致了情報分析過程中觀察、假設和驗證過程都存在重大缺陷，而這些缺陷只能靠分析員的主觀思想、經驗、偏見來補足。這種情況下，分析員要充分調動自己的想象力，發揮主觀能動性，做出”最佳猜測“。與生俱來的不確定性使情報分析帶有很強的主觀色彩。
從某種程度上來說，情報分析更像是受概念驅動，而不是數據驅動的。重要的不僅是收集到的數據，還有分析員的儲備知識中的思維模式，分析員通過思維模式解讀數據，並增加附加值。
0x3：認識模式如何影響情報分析
人在認識事物時，是先有事實還是先有觀念，這是認識論中的一個根本問題。
20世紀的哲學家波普爾說，事實總是在人原有的觀念中被看到，沒有解釋就沒有事實，人們總是用已有的理論、假設和解釋來測驗事實。
美國學者西蒙第一個提出”有限理性（bounded or limited rationality）“，指出人思維能力有限，不可能認識到複雜的現實世界，要建立一種對現實世界進行簡化的思維模式。
總體上來說，由於人思維能力有限，不能直接處理複雜的物質世界和社會環境，必須形成對世界的簡化的、有結構的知識體系。人在接受外部事物時，就是通過這個簡化的知識體系或認知地圖（cognitive map）。
人感知外界的過程是一個複雜的心裏過程，哪些信息參與這個過程、如何組織這些信息、這些信息的意義是什麼？受一個人過去的經驗、教育、文化價值、職業需要、組織觀念的影響。這些因素共同組成了人的思維模式（conception framework）。
人必須根據自己已經有的知識，認識和理解新事物，也就是必須藉助於思維模式才能認識世界。思維模式可以讓人把接受到的信息迅速歸類，也即所謂的格物致知。
思維模式處於變化之中，分析員每天都處於一個學習過程，他的思維模式隨着新信息、新觀念的加入在不斷髮生變化。同時，思維模式受感情、文化傳統、個人性格、過去的經驗等因素影響，有時又不能及時作出有效調整，導致滯後於實際的客觀世界。
對於專業情報分析員而言，不論是模糊的還是清晰的，其頭腦中都會有研究對象的一個圖像。在美國情報共同體中，這個圖像被稱爲馬賽克或拼圖（jigsaw puzzle），即情報馬賽克理論（the mosaic theory），情報就是收集不同的信息，作爲小塊，最後拼成一個大的馬賽克圖像。
情報分析員的觀察就是在不斷尋找恰當的小塊，並通過驗證將其放到適當的位置。
0x4：認識模式的演進
認知模式不是一成不變的，而是隨着人的知識、閱歷增加而不斷調整，這也是科學能夠向前發展的原因。
社會科學和自然科學一樣，宗旨都是修正人們對研究對象所形成的流行觀念，或者用更恰當的概念取代它們。
傑維斯指出，思維模式有很強的生命力，在兩種情形下會改變：
- 一是接收到明確的對立信息
- 二是看到事實變化
如果沒有明顯衝突的信息出現，針對於思維模式略有不符的信息，分析員一般只會微調自己的思維模式，以接納和適應新信息。只有在衝突信息源源不斷，微調不能滿足的情況下，分析員纔會實質性調整思維模式，根據新信息創立新思維模式。
3. 認知偏見
因爲思維模式或固有觀念是人認識過程中不可缺少的組成部分，絕大部分時候它發揮正確的、好的作用，能幫助人準確、快速地認識事物，但是少數情況下，它也會產生負面作用，能阻礙人們做出正確判斷，這時人們就稱其爲”認知偏見“。
偏見是人性的一部分，屬於人性的弱點，認知偏見是認識過程的固有部分，也是戰略情報分析失誤的一個重要原因。
我們接下來援引美國陸軍情報部門的”戰略情報分析手冊“中，關於認知偏見的分類，逐個討論它們。
0x1：人的自戀情結相關的認知偏見
人的自戀情結主要體現在人類過高相信自己理解自然和社會的能力、文化種族優越感、專業優越感、研究人員的自負等。
人對自己理解、控制自然、社會的能力總是過於自信，社會科學家相信自己能找到所有社會現象的因果關係，因而能夠理解、掌握社會規律。實際上，有很多社會現象是隨機發生的，根本沒有因果關係，有的社會現象縱然有因果關係，憑人類目前的理解能力，也很難掌握。
1、過度自信偏見（over-confidence bias）
人總是傾向於過度相信自己的判斷力，這樣容易導致拒絕收集更多的信息、過早做出判斷。
2、專業自負
分析員總是認爲自己所從事的專業影像較大，在一個綜合性事件中發揮主導作用。
- 人物分析專家認爲個人在歷史進程中的作用關鍵
- 政治分析家認爲政治是重頭
- 經濟分析家認爲經濟是基礎
專業人員除誇大自己專業的重要性之外，還無意識地擴大專業知識的使用範圍。
中情局分析員約翰斯頓指出，當分析員碰到一個專業知識範圍以外的數據時，他可能做出的選擇有：
- 一是將數據歸納到自己已經建立的專業知識模型中
- 二是承認此數據不在其知識範圍內，轉而用自己的專業推理去解釋它
- 三是承認在自己的知識範圍之內，並作爲異類棄而不用
- 四是向別的專家求教
這就是所謂的：”當你手上只有錘子時，你看什麼都像釘子，並且還總想用手上的錘子去錘它們“
0x2：人的鴕鳥心態相關的認知偏見
人不是被動地接受新信息的刺激，而是主動接收、選擇新信息，但選擇的過程卻不是完全客觀公正的。由於思維模式的影響，在選取信息時，分析員往往忽視不符合本人思維模式的證據，對符合思維模式的證據卻非常敏銳，這種現象被稱爲”期望思維（wishful thinking）“。
1、證明偏見（proof bias）
人總想證明自己已經相信的東西，這會在兩個方面產生影響，一是只看到同自己觀點相符的證據，二是從各種證據中都能解讀出同自己觀念相同的意義來。
2、錯誤證據偏見（discredited evidence bias）
一個分析員從線人那裏得到信息，得出一個好的結論。如果後門證明這個線人已經被對方控制，那麼分析員也不願相信這個信息是假的，而寧願相信可能是反間部門出錯了。
0x3：人的惰性相關的認知偏見
人性固有的惰性使人在認識事物時願意重視、相信較簡單的、直線的方法，而不願投入精力避免陷阱。
例如，當處理不可靠或不準確信息時，分析員習慣簡化不確定性，要麼作爲不可靠信息直接棄用，要麼作爲可靠信息直接使用。如把可靠性只有80%的信息當做100%可靠來應用，把可靠性只有30%的信心作爲垃圾信息直接棄用。
1、可供應性偏見（availability bias）
當你評估一件事情發生的概率時，這樣的事最近是否發生過，你是否親身經歷過，當時是否是一件重要的事情，細節是否清楚，這些都會影響你的判斷，但其實這些都和事件發生的概率沒有關係。
從廣義上來說，概率與個別案例相比，概率顯然更有科學參考意義，但人們卻更容易相信身邊發生的案例。
假設根據概率分析，某品牌電視機的返修率是1%，但一個人的鄰居家買的這個牌子的電視機壞了，這個人更容易相信該品牌電視機返修率高於1%。
同樣的案例也發生在人們覺得飛機比火車不安全的事情上，真實原因是報道飛機失事的新聞更多，從而導致了這種認知偏誤。
2、選擇偏見（selectivity bias）
當你回憶的時候，並不是平等地回憶每件事。一般來說，第一印象、親身經歷在記憶中較清晰，這些對你的思考產生的影響就大，而這些或許並不是最重要的。
情報分析員一般接觸的都是二手資料，但如果一個情報分析員恰巧在某國住過，那麼印象就很深刻，影響就很大。這就可能導致分析員錯誤的給這類情報以過高的權重，從而導致分析結果出錯。
3、可靠性偏見（reliability bias）
人們總是從信息的表面來看它的價值，而很少關注它的可靠性，如它的代表性，一個分析員很難精確地從各方面來計算它的價值。這方面機器學習模型就做的更好。
例如，在分析員記憶中有這樣兩件事，當美國出現財政赤字時就發行國債，”財政赤字“因而被認爲對”發行國債“具有代表性。然而，分析員可能不知道，更多情況下，當該證據出現時，並沒有出現同樣結果，這種現象被稱爲”小樣本法則（law of small number）“，指人們從很小的樣本得出普遍規律。
這個問題在機器學習和數據分析中也非常常見，即所謂的”樣本豐富度不足問題“，當我們用於訓練的樣本量過小，或者即使數量夠大但是類型過少時，就容易得出不完整的概括性結論。
4、缺乏證據偏見（absence of evidence bias）
主要證據缺乏在情報分析中是常事，而不應該是”看不見的，就不用考慮“，分析員在主要證據缺乏時，一是應該分析主要證據的相關變量，在此基礎上考慮修改假設，二是考慮主要證據缺乏是否是異常行爲或不採取行動的指標。
5、對連續性的過度敏感（over-sensitivity to consistency bias）
證據的連續性是重要的，但有時卻具有欺騙性。有時，可能因爲分析員處理的信息來自同一個地方，根本不具有代表性。
6、指導偏見（anchoring）/錨定效應
一個人如果是以某個觀點作爲研究工作的起點，不論這個起點是自己的還是繼承前任的，都不容易改變。
在多數情況下，固守思維模式是一種正確選擇，概率總是偏愛維持現狀。但是，情報分析就是要預測”變化“的情況，固守思維定勢成爲情報分析失誤的重要原因。
從理論上來說，當分析員觀察到與自己的思維模式不相符的數據或證據，並且這樣的證據足夠多時，就應當改變自己的觀點。但實際上，分析員思維模式的調整往往會落後於現實變化。
在思維定勢的影響下，在驗證假設時會歪曲證據。分析員更容易注意到符合其思維的證據。
思維模式一旦形成，改變它所需要的反對信息要多於形成它所需要的證明信息。情報分析是日復一日的觀察分析，這種”漸進式分析“最容易把信息吸收到思維定勢中。
4. 面對認知偏見可能的應對之策
認知偏見是人認知過程本身的缺陷造成的，和人的感情、歷史、利益無關。認知偏見無處不在，存在於情報分析的各個階段，對情報分析的負面影響非常深。
幾乎所有學者都承認，認知偏見不可能根除。思維模式是人認識事物的前提和途徑，通過消除思維模式減少認知偏見的方法不可行。唯一可行的方法就是覺知它。這章我們簡要討論一下如何能認知到自己所處的認知偏見。
0x1：自我批評方法
美國情報部門要求分析員明確地說明假設前提，將思維模式或假設前提寫出來至少有兩個好處：
- 一方面只有寫出來，人們才能意識到它，才能檢查它是否成立
- 另一方面，由於人的觀點發生變化的滯後性，當環境和條件變化後，人的觀點或假設常常不能同時變化，只有寫明瞭，才能看見假設與環境已經不相符了
0x2：他人審查方法
中情局除了強化分析員的自我批評意識外，也組織外部力量批評審查分析員的思維模式，主要方法有如下幾種：
- 競爭性情報分析
- 外部審查
- 反派挑戰者
- 戰略紅隊