例7-1和例8-1很好理解，我把这两个例子放在这里，是让大家作一个比较摆了，也是为了帮助大家更好的理解：
例7-1中，派生类没有覆盖基类的虚函数，此时派生类的vtable中的函数指针指向的地址就是基类的虚函数地址。
例8-1中，派生类覆盖了基类的虚函数，此时派生类的vtable中的函数指针指向的地址就是派生类自己的重写的虚函数地址。
在例7-2和8-2看起来有点怪怪，其实，你按照上面的原则对比一下，答案也是明朗的：
例7-2中，我们为派生类重载了一个函数版本：void fun(double d) 其实，这只是一个障眼法。我们具体来分析一下，基类共有几个函数，派生类共有几个函数：
|
类型
|
基类
|
派生类
|
|
Vtable部分
|
void fun(int i)
|
指向基类版的虚函数void fun(int i)
|
|
静态部分
|
|
void fun(double d)
|
我们再来分析一下以下三句代码
Base *pb = new Derive();
pb->fun(1);//Base::fun(int i)
pb->fun((double)0.01);//Base::fun(int i)
这第一句是关键，基类指针指向派生类的对象，我们知道这是多态调用；接下来第二句，运行时基类指针根据运行时对象的类型，发现是派生类对象，所以首先到派生类的vtable中去查找派生类的虚函数版本，发现派生类没有覆盖基类的虚函数，派生类的vtable只是作了一个指向基类虚函数地址的一个指向，所以理所当然地去调用基类版本的虚函数。最后一句，程序运行仍然埋头去找派生类的vtable，发现根本没有这个版本的虚函数，只好回头调用自己的仅有一个虚函数。
这里还值得一提的是：如果此时基类有多个虚函数，此时程序编绎时会提示”调用不明确”。示例如下
#include <iostream>
using namespace std;
class Base{
public:
virtual void fun(int i){ cout <<"Base::fun(int i)"<< endl; }
virtual void fun(char c){ cout <<"Base::fun(char c)"<< endl; }
};
class Derive : public Base{
public:
void fun(double d){ cout <<"Derive::fun(double d)"<< endl; }
};
int main()
{
Base *pb = new Derive();
pb->fun(0.01);//error C2668: 'fun' : ambiguous call to overloaded function
delete pb;
return 0;
}
好了，我们再来分析一下例8-2。
n 例8-2中，我们也为派生类重载了一个函数版本：void fun(double d) ，同时覆盖了基类的虚函数，我们再来具体来分析一下，基类共有几个函数，派生类共有几个函数：
|
类型
|
基类
|
派生类
|
|
Vtable部分
|
void fun(int i)
|
void fun(int i)
|
|
静态部分
|
|
void fun(double d)
|
从表中我们可以看到，派生类的vtable中函数指针指向的是自己的重写的虚函数地址。
我们再来分析一下以下三句代码
Base *pb = new Derive();
pb->fun(1);//Derive::fun(int i)
pb->fun((double)0.01);//Derive::fun(int i)
第一句不必多说了，第二句，理所当然调用派生类的虚函数版本，第三句，嘿，感觉又怪怪的，其实呀，C++程序很笨的了，在运行时，埋头闯进派生类的vtable表中（虚函数表virtual function table），只眼一看，靠，竞然没有想要的版本，真是想不通，基类指针为什么不四处转转再找找呢?呵呵，原来是眼力有限，基类年纪这么老了，想必肯定是老花了，它那双眼睛看得到的仅是自己的非Vtable部分(即静态部分)和自己要管理的Vtable部分，派生类的void fun(double d)那么远，看不到呀!再说了，派生类什么都要管，难道派生类没有自己的一点权力吗?哎，不吵了，各自管自己的吧^_^
唉!你是不是要叹气了，基类指针能进行多态调用，但是始终不能进行派生类的重载调用啊(参考例6)~~~
再来看看例9，本例的效果同例6，异曲同工