導讀：Oracle-IBM® OpenJDK同盟對整個Java™行業產生漣漪效應，這對於Java生態系統的健康發展影響如何，評論人士對此褒貶不一。縱觀各種觀點評述，前 JavaWorld編輯 Athen O'Shea 評論直達問題本質：這對於Project Harmony、JCP 、開源的未來以及Java平臺上的基於開放標準的開發究竟會產生什麼影響。
IBM和Oracle於10月11日發表聯合公告，他們將共同努力推進OpenJDK項目，這讓很多人感到驚訝。很多評論員都同意這樣的觀點，即這項舉措通過兩家大公司的聯合，將重新定義 Java 生態系統，並且對 Java 技術的未來來說，是個好消息。
Javalobby投票中60%以上的受訪者（最新統計有600人）稱，他們認爲IBM協助OpenJDK項目的決定有益於Java技術。通過決定在OpenJDK上合作開發，這兩家公司成功地停止了關於IBM 主導的Java分支的投機行爲，這對數十億美元的 Java 產業來說也具有同樣的意義。除此以外，還有一些私下的評論，Eclipse Foundation的Mike Milinkovich 說，“我們又可以回到專心開發創新中了。”
Oracle-IBM 公告對於這個快速發展的行業來說，也會成爲一個艱難的選擇。從有着長期技術投資的跨國企業到小型公司和個人，都要決定是否繼續在Java平臺開發軟件。本文將一一展示參與其中的，或受Oracle和IBM決策影響的關鍵因素和參與者。在每一節的最後，還有介紹此同盟方方面面情況的Web資源鏈接。
OpenJDK作爲Oracle-IBM項目
OpenJDK 是Java平臺的開源參考實現；它包含Java SE、Java 語言、JDK 和 JRE。 OpenJDK規範要求由Java Community Process投票決定。即將到來的投票將決定新提議的OpenJDK 路線圖是否能被JCP執行委員會接受。
Java Platform Group的總架構師Mark Reinhold表示，IBM的OpenJDK工程師可能“主要負責類庫開發，並與我們其中一部分同事合作，構建一個通用源平臺，以便能使用頂層多 Java虛擬機。”兩家公司很有可能會在各自的JVM上獨立工作，會看到“很多不同企業的功能差異”，他說。
有贏，有輸
選擇IBM成爲OpenJDK合作伙伴明顯是Oracle的戰略決策。Oracle的軟件業務副總裁Adam Messinger說，這一舉措反映出兩家公司都想要加速解決快速發展的多核硬件帶來的挑戰。“這次合作反映了我們兩家都面對的戰略現實，”他說。
OpenJDK 同盟讓 Oracle 不再隔絕，RedMonk的Stephen O'Grady說，成功地使它在Java生態系統中的地位得以確認並提升：
如果Oracle想要挑選一個Java業務方面的供應商合作，很容易選擇IBM。除了企業間的盲目信任——比如，“購買 IBM 不會被拋棄”——藍色巨人在開發人員中有着讓人羨慕的聲譽。而現在IBM公開與Oracle站在一邊，後者維持此生態系統的任務變得簡單得多。
這對IBM來說，也是一項好的舉措，即使顯然會犧牲掉Harmony。將工程資源從Project Harmony轉換到OpenJDK，IBM加強了對Java技術的影響，儘管會明顯 處於 Oracle 掌控之下。兩家公司表示，將共同努力以確保作爲Java 平臺發展的主要標準組織的JCP的地位被強化並提高。
還有沒解決的問題，Project Harmony如何處理，Oracle-IBM同盟對Google 意味着什麼，OpenJDK同盟會對Java技術行業的其他廠商意味着什麼，JCP將如何變革，變革到什麼程度。
OpenJDK和Oracle-IBM決策
OpenJDK 委員會成員大多數是Oracle（以前是 Sun）和IBM員工，其餘是Google和Red Hat的開發人員。
IBM開放系統和Linux業務副總裁Bob Sutor述 IBM 這項決策的理由。他解釋既有有利因素，IBM會加強開發利用，以確保Java和JCP的未來發展，也有不利因素，這項決策會妨礙 roject Harmony。
Stephen O'Grady 從分析員的視角解讀 Oracle-IBM 的決策對整個 Java 生態系統的漣漪效應, 包括猜測選擇 IBM 作爲 OpenJDK 合作伙伴爲什麼對Oracle來說是好的舉措。
Mark Reinhold解釋新的 OpenJDK 路線圖及其分裂的 JSR 背後的思考。
Project Harmony 怎麼辦？
IBM曾經是Project Harmony，這一Apache Software Foundation所開發和許可的開源Java運行時的長期支持者。對於某些Java社區，Harmony曾被看作是官方Java平臺實現的替代選擇，這種需求現在仍然存在。相對於獨立的Java實現和許可，Harmony還會被看作是對Oracle的地位的檢驗。
IBM的開源和Linux® 業務副總裁Bob Sutor在總結IBM的決定，讓工程師從Project Harmony轉向OpenJDK時，稱之爲務實：
很明顯，先是Sun，然後是Oracle，從來沒有對Java、Java SE TCK做過認真的測試和驗證，以便能在Apache中使用。我們不同意這項決策，但它不是我們做出的。所以與其繼續將Harmony開發成非官方的、未驗證的Java產品，還不如調轉方向，努力開發OpenJDK。
這項舉措讓Harmony的未來很不確定，此項目是否及如何進展還 握在開發人員手中。IBM的決策“對 Harmony 來說不是好事”，Harmony創造者和Apache董事會成員Geir Magnusson說。“但從長遠來看：對於Apache Foundation，由社區決定做什麼。我們按照社區所希望的做。”
一開始的反應是“玩完了（不止是 Harmony）”，後來變爲建議Project Harmony 的一部分可以轉到OpenJDK中。有人推測此平臺也可能在另一讚助商的支持下繼續發展；這就是，Google。
Project Harmony過去和未來
Ryan Paul，在 Ars Technica 中，給出準確的 Harmony 許可歷史的概述；Sun 的，現在是 Oracle 的影響，使用領域的限制；以及 IBM 直到現在在領導平臺方面的地位。
Stephen Colebourne，作爲 ASF 成員，對 Sun/Oracle 兩方關於 IBM 的決定的許可爭論和結果 觀點總結。
據 Harmony 創造者 Geir Magnusson 所說，Harmony 的未來仍 掌握在開發人員手中。
很多人，包括 DZone 的 James Sugrue，都想知道，在開發出 Android 中使用的 Harmony 庫之後，Google 對 Harmony 的未來會起什麼作用 。
Google、Android和新冷戰理論
雖然 Google 不是惟一一個受 Oracle-IBM 決策影響的 Java 技術廠商，但也許是失去最多的廠商，也可能是得到最多的，如下文所述。Oracle 在 8 月對 Google 展開的訴訟（聲稱對 Android 相關的多項專利權和版權侵權）是對開源精神的打擊，而開源精神是 Java 生態系統健康發展的土壤。這項公告發表後，Java 分支的呼聲 日益高漲，有人擔心原先處在 Java 技術這一方的開發人員將無路可退。
Project Harmony 沒有一個強大的贊助廠商 對 Google 來說可能是壞事（Android 架構在 Harmony 子集之上）；但也許會是好事，如果 Google 決定 自己開發 Project Harmony。
無論 Google 做出什麼決定，將不會僅僅影響 Android，而且會影響廠商在自己的實現中如何看待和利用 Java 技術。而且，正如有些人指出的，我們也許會進入一個 新的冷戰時代 — 與作爲局外人的 Google，而不是 Oracle。
Google 下一步是什麼
Charles Nutter 在其 Oracle-Google 訴訟案總結中提到了所有要點以及 對整個 Java 生態系統的漣漪效應。
Greg Luck 在 10 月 4 日博客文章 “分化 Java 的時間到了麼” 中提出 Java 分化的猜想。
Googling Google 的博客作者 Christopher Dawson 在談論 Google 選擇對抗還是合作時說到 Google 仍會保持 Google 的風格。
Google、IBM、Oracle 和 Red Hat，都是 OpenJDK 項目主導者。
變革 JCP
Oracle 和 IBM 已聲明，他們仍將繼續努力變革並加強 JCP，以確保它繼續成爲定義 Java 平臺和語言規範的標準組織。Oracle 代表已 確認 JCP 的批准對 Java SE 開發必不可少，從 JavaOne 宣佈的修訂的 OpenJDK 路線圖 即將進行的投票 開始。
Bob Sutor 曾說 IBM 希望看到 “JCP [...] 中有 長效變革，以使其更民主、更透明、更開放”。 有些 Oracle 代表也 指出 JCP 變革 不僅在執行委員會的討論之下，但他們相信對於此提議，社區會很高興。
時間將會證明執行委員會，以及更廣泛的社區，將會對 JCP的改進建議反響如何。儘管如此，據 Apache Software Foundation 成員 Stephen Colebourne 所說，即將到來的 JCP 投票將會是 初步的測試；不止是對修訂的 OpenJDK/Java 7 路線圖；也會看出 Red Hat、VMWare、SAP 和 Google 等廠商 對 Oracle-IBM 同盟反響如何。Colebourne 還猜測可能會產生 JCP 決裂，Oracle 獲得制定 Java 核心（Java SE、ME 和 JVM，按 Colebourne 所說）的規範的權利，而輔助庫由與廠商獨立的 JCP 單獨管理。
JCP 變革和開源 Java
Oracle代表Adam Messinger和Henrik Stahl都指出，JCP 談判會讓Java社區很高興。
關於JCP執行委員會成員如何看待JCP變革。
Stephen Colebourne 曾提出，在即將到來的 JCP 投票中，將會看出對 Oracle-IBM 決策，執行委員會成員的立場。
Colebourne 還提出，會出現 JCP 決裂。
更加健康的 Java 生態系統？
Oracle-IBM 同盟被廣泛看作是Java技術的勝利：它加速了OpenJDK項目，並且能讓更多的工程師開展合作和資源共享。這一舉措在OpenJDK這一基礎項目上聯合了兩家在業界影響巨大的公司的能力（包括技術投入和財政投入）。這也有效地中止了關於IBM主導的Java分支的投機行爲，那種行爲對Java行業的發展弊大於利。
IBM的新興技術業務副總裁Rod Smith的評論強調其對Java生態系統、開發者、供應商以及行業的穩定作用。“這會消除 Java未來的不確定性，”他說。Danny Coward（以前就職於 Sun）將此稱讚爲“競合的新時代”， Oracle的Adam Messinger說此舉將 加速Java平臺的創新。
穩定是好的，創新也是好的；這兩者對一個健康的Java生態系統來說都是必不可少的。而當穩定性建築在巨人的肩膀上，Java行業的創新歷史上曾是破壞性的力量：這是一個小廠商和獨立、鬆散的網絡化開發者有時比跨國企業發揮作用更大的競技場。正是這兩股大的利益集團之間的相互作用，使得Java行業既健康又誠實，充滿希望，欣欣向榮。
據Fabrizio Giudici（和 Gianugo Rabellino）所指出的，有個最終的問題，即自由的問題；Free Software Foundation所定義自由，開源許可所編寫的自由。這個問題將還會決定Java的未來是建築在一個，兩個還是多個核心平臺上。
怎樣成就一個更加健康的 Java 生態系統？
Fabrizio Giudici在關於自由定義的討論中評估負面影響的程度——Rabellino的開源與開源標準——OpenJDK 分支是否值得繼續存在。
在Oracle-IBM公告10天之前, James Governor稱破壞性創新（和開源管理）是Java技術未來發展的規則，不可避免。