今天 突然遇到這個問題，在網上找了很久才找到的一篇文章，所以轉來了，其實這個問題開始是有些模糊，但仔細想一下還是能猜出一個大概，所以有時候，人的意識可能也很作用！
讀文件更快還是讀數據庫更快，能快多少，也搜索過，沒見有網友就這個問題答覆過，也可能是太簡單的緣故，我們本文還是來實測一下，由於時間關係，VC還沒裝，天緣先用PHP測試了一下，下次有時間在C/C++上補充測試到本文來，因爲PHP的底層解析應該也是基於C的，所以估計兩者環境測試結果差不多，小問題大收穫，現在就來看一下測試過程及結果。
測試程序如下：
//說明1：由於讀數據庫語句調用簡單的封包函數兩次，所以把讀文件也改成連續調用兩次，數據庫記錄ID爲1就在第一條，並且唯一索引。
//說明2：測試兩次一次是4K數據，一次是整形數據
set_time_limit(0);
function fnGet($filename){
$content = file_get_contents($filename);
return $content;
}
function fnGetContent($filename)
{
$content = fnGet($filename);
return $content;
}
$times=100000;
echo '數據庫查詢結果：<br/>';
//---------------------------------
$begin=fnGetMicroTime();
for($i=0;$i<$times;$i++)
{
$res=$dbcon->mydb_query("SELECT log_Content FROM blog WHERE log_ID='1'");
$row=$dbcon->mydb_fetch_row($res);
$content=$row[0];
}
echo 'fetch_row '.$times.' 次時間：<font color=red>'.(fnGetMicroTime()-$begin).'</font>秒<br/>';
//---------------------------------
$begin=fnGetMicroTime();
for($i=0;$i<$times;$i++)
{
$res=$dbcon->mydb_query("SELECT log_Content FROM blog WHERE log_ID='1'");
$row=$dbcon->mydb_fetch_array($res);
$content=$row['log_Content'];
}
echo 'fetch_array '.$times.' 次時間：<font color=red>'.(fnGetMicroTime()-$begin).'</font>秒<br/>';
//---------------------------------
$begin=fnGetMicroTime();
for($i=0;$i<$times;$i++)
{
$res=$dbcon->mydb_query("SELECT log_Content FROM blog WHERE log_ID='1'");
$row=$dbcon->mydb_fetch_object($res);
$content=$row->log_Content;
}
echo 'fetch_object '.$times.' 次時間：<font color=red>'.(fnGetMicroTime()-$begin).'</font>秒<br/>';
//---------------------------------
$dbcon->mydb_free_results();
$dbcon->mydb_disconnect();
fnWriteCache('test.txt',$content);
echo '直接讀文件測試結果：<br/>';
//---------------------------------
$begin=fnGetMicroTime();
for($i=0;$i<$times;$i++)
{
$content = fnGetContent('test.txt');
}
echo 'file_get_contents直接讀'.$times.'次時間：<font color=red>'.(fnGetMicroTime()-$begin).'</font>秒<br/>';
//---------------------------------
$begin=fnGetMicroTime();
for($i=0;$i<$times;$i++)
{
$fname = 'test.txt';
if(file_exists($fname))
{
$fp=fopen($fname,"r");//flock($fp,LOCK_EX);
$file_data=fread($fp, filesize($fname));//rewind($fp);
fclose($fp);
}
$content = fnGetContent('test.txt');
}
echo 'fopen直接讀'.$times.'次時間：<font color=red>'.(fnGetMicroTime()-$begin).'</font>秒<br/>';
4K大小數據的查詢結果：
fetch_row 100000 次時間：16.737720012665秒
fetch_array 100000 次時間：16.661195993423秒
fetch_object 100000 次時間：16.775065898895秒
直接讀文件測試結果：
file_get_contents直接讀100000次時間：5.4631857872009秒
fopen直接讀100000次時間：11.463611125946秒
整形ID查詢結果：
fetch_row 100000 次時間：12.812072038651秒
fetch_array 100000 次時間：12.667390108109秒
fetch_object 100000 次時間：12.988099098206秒
直接讀文件測試結果：
file_get_contents直接讀100000次時間：5.6616430282593秒
fopen直接讀100000次時間：11.542816877365秒
測試結論：
1、直接讀文件相比數據庫查詢效率更勝一籌，而且文中還沒算上連接和斷開的時間。
2、一次讀取的內容越大，直接讀文件的優勢會越明顯（讀文件時間都是小幅增長，這跟文件存儲的連續性和簇大小等有關係），這個結果恰恰跟天緣預料的相反，說明MYSQL對更大文件讀取可能又附加了某些操作（兩次時間增長了近30%），如果只是單純的賦值轉換應該是差異偏小纔對。
3、寫文件和INSERT幾乎不用測試就可以推測出，數據庫效率只會更差。
4、很小的配置文件如果不需要使用到數據庫特性，更加適合放到獨立文件裏存取，無需單獨創建數據表或記錄，很大的文件比如圖片、音樂等採用文件存儲更爲方便，只把路徑或縮略圖等索引信息放到數據庫裏更合理一些。
5、PHP上如果只是讀文件，file_get_contents比fopen、fclose更有效率，不包括判斷存在這個函數時間會少3秒左右。
6、fetch_row和fetch_object應該是從fetch_array轉換而來的，天緣沒看過PHP的源碼，單從執行上就可以說明fetch_array效率更高，這跟網上的說法似乎相反。
實際上在做這個試驗之前，從個人經驗判斷就有了大概的結果，測試完成後則有種豁然開朗的感覺。假定在程序效率和關鍵過程相當且不計入緩存等措施的條件下，讀寫任何類型的數據都沒有直接操作文件來的快，不論MSYQL過程如何，最後都要到磁盤上去讀這個“文件”（記錄存儲區等效），所以當然這一切的前提是隻讀內容，無關任何排序或查找操作。
今天 突然遇到這個問題，在網上找了很久才找到的一篇文章，所以轉來了，其實這個問題開始是有些模糊，但仔細想一下還是能猜出一個大概，所以有時候，人的意識可能也很作用！
讀文件更快還是讀數據庫更快，能快多少，也搜索過，沒見有網友就這個問題答覆過，也可能是太簡單的緣故，我們本文還是來實測一下，由於時間關係，VC還沒裝，天緣先用PHP測試了一下，下次有時間在C/C++上補充測試到本文來，因爲PHP的底層解析應該也是基於C的，所以估計兩者環境測試結果差不多，小問題大收穫，現在就來看一下測試過程及結果。
測試程序如下：
//說明1：由於讀數據庫語句調用簡單的封包函數兩次，所以把讀文件也改成連續調用兩次，數據庫記錄ID爲1就在第一條，並且唯一索引。
//說明2：測試兩次一次是4K數據，一次是整形數據
set_time_limit(0);
function fnGet($filename){
$content = file_get_contents($filename);
return $content;
}
function fnGetContent($filename)
{
$content = fnGet($filename);
return $content;
}
$times=100000;
echo '數據庫查詢結果：<br/>';
//---------------------------------
$begin=fnGetMicroTime();
for($i=0;$i<$times;$i++)
{
$res=$dbcon->mydb_query("SELECT log_Content FROM blog WHERE log_ID='1'");
$row=$dbcon->mydb_fetch_row($res);
$content=$row[0];
}
echo 'fetch_row '.$times.' 次時間：<font color=red>'.(fnGetMicroTime()-$begin).'</font>秒<br/>';
//---------------------------------
$begin=fnGetMicroTime();
for($i=0;$i<$times;$i++)
{
$res=$dbcon->mydb_query("SELECT log_Content FROM blog WHERE log_ID='1'");
$row=$dbcon->mydb_fetch_array($res);
$content=$row['log_Content'];
}
echo 'fetch_array '.$times.' 次時間：<font color=red>'.(fnGetMicroTime()-$begin).'</font>秒<br/>';
//---------------------------------
$begin=fnGetMicroTime();
for($i=0;$i<$times;$i++)
{
$res=$dbcon->mydb_query("SELECT log_Content FROM blog WHERE log_ID='1'");
$row=$dbcon->mydb_fetch_object($res);
$content=$row->log_Content;
}
echo 'fetch_object '.$times.' 次時間：<font color=red>'.(fnGetMicroTime()-$begin).'</font>秒<br/>';
//---------------------------------
$dbcon->mydb_free_results();
$dbcon->mydb_disconnect();
fnWriteCache('test.txt',$content);
echo '直接讀文件測試結果：<br/>';
//---------------------------------
$begin=fnGetMicroTime();
for($i=0;$i<$times;$i++)
{
$content = fnGetContent('test.txt');
}
echo 'file_get_contents直接讀'.$times.'次時間：<font color=red>'.(fnGetMicroTime()-$begin).'</font>秒<br/>';
//---------------------------------
$begin=fnGetMicroTime();
for($i=0;$i<$times;$i++)
{
$fname = 'test.txt';
if(file_exists($fname))
{
$fp=fopen($fname,"r");//flock($fp,LOCK_EX);
$file_data=fread($fp, filesize($fname));//rewind($fp);
fclose($fp);
}
$content = fnGetContent('test.txt');
}
echo 'fopen直接讀'.$times.'次時間：<font color=red>'.(fnGetMicroTime()-$begin).'</font>秒<br/>';
4K大小數據的查詢結果：
fetch_row 100000 次時間：16.737720012665秒
fetch_array 100000 次時間：16.661195993423秒
fetch_object 100000 次時間：16.775065898895秒
直接讀文件測試結果：
file_get_contents直接讀100000次時間：5.4631857872009秒
fopen直接讀100000次時間：11.463611125946秒
整形ID查詢結果：
fetch_row 100000 次時間：12.812072038651秒
fetch_array 100000 次時間：12.667390108109秒
fetch_object 100000 次時間：12.988099098206秒
直接讀文件測試結果：
file_get_contents直接讀100000次時間：5.6616430282593秒
fopen直接讀100000次時間：11.542816877365秒
測試結論：
1、直接讀文件相比數據庫查詢效率更勝一籌，而且文中還沒算上連接和斷開的時間。
2、一次讀取的內容越大，直接讀文件的優勢會越明顯（讀文件時間都是小幅增長，這跟文件存儲的連續性和簇大小等有關係），這個結果恰恰跟天緣預料的相反，說明MYSQL對更大文件讀取可能又附加了某些操作（兩次時間增長了近30%），如果只是單純的賦值轉換應該是差異偏小纔對。
3、寫文件和INSERT幾乎不用測試就可以推測出，數據庫效率只會更差。
4、很小的配置文件如果不需要使用到數據庫特性，更加適合放到獨立文件裏存取，無需單獨創建數據表或記錄，很大的文件比如圖片、音樂等採用文件存儲更爲方便，只把路徑或縮略圖等索引信息放到數據庫裏更合理一些。
5、PHP上如果只是讀文件，file_get_contents比fopen、fclose更有效率，不包括判斷存在這個函數時間會少3秒左右。
6、fetch_row和fetch_object應該是從fetch_array轉換而來的，天緣沒看過PHP的源碼，單從執行上就可以說明fetch_array效率更高，這跟網上的說法似乎相反。
實際上在做這個試驗之前，從個人經驗判斷就有了大概的結果，測試完成後則有種豁然開朗的感覺。假定在程序效率和關鍵過程相當且不計入緩存等措施的條件下，讀寫任何類型的數據都沒有直接操作文件來的快，不論MSYQL過程如何，最後都要到磁盤上去讀這個“文件”（記錄存儲區等效），所以當然這一切的前提是隻讀內容，無關任何排序或查找操作。