我以前總是給學生做這樣一個比喻：大學就是個超市，只不過這個超市是階段性先付費的，進來之前先要繳費，進來之後你就可以按需索取了，當然，取的是知識，多少沒有限制，但購物時間是有限制的，每年都會讓你重新“續費”，你最多可以在超市裏呆8年，你想出去，ok，拿的少了不行，學的太少畢不了業（當然，也不排除有“心好”的超市管理員，託託關係，拿的少了，也讓你“畢業”），拿的多了，鼓勵，有的還能帶個大紅花（一堆的“優秀”、“十佳”稱號），有的還能有物質獎勵（獎學金、助學金、補助，現在優秀的學生獎學金就能抵學費了），這個比喻個人感覺還是比較貼切的，至少讓學生明白，上大學是有成本的，成本就是父母血汗錢和自己寶貴的青春，上大學必須要主動索取回報（注：這個詞不恰當，爲了不打斷思路，做個標記）的，回報就是自己知識儲備和能力培養，至於回報是否大於成本，是“盈利”還是“虧了”，那就只有靠社會來檢驗了。我身邊就有很多例子，同樣的學費，同樣的大學，同樣的畢業證書，有的學生工作後年薪20萬以上，有的學生“畢業=失業”，有的學生五年聚會感謝母校，有的五年聚會恨母校，有的讚揚，有的謾罵......不是這個社會太殘酷，不是高校太無能，是“適者生存”的規則太無情。
最近，近距離體驗了近幾年來“風生水起”的就業培訓機構後，不禁感慨，同樣的知識，在不同環境下，“價值”差別太大了！
靜下心來，仔細思考自己前面的那個“超市模型”，發現忽略了“消費心理學”的因素，這個超市在不同環境下，“消費者”心態是不一樣的，高校裏，“混”的思想蔓延，“60分萬歲”的心態佔據了主流，與正常的消費心理相反，感覺少拿了東西，能“騙”過超市管理員，就是佔了便宜。而在培訓機構裏，“搶”的思想蔓延，大家主動性很強，總覺得不能比別人少拿一針一線。“消費心理”的差別，決定了最終的結果，高校課堂，上課質量不盡如人意，培訓機構裏，熱情高漲。
這真是太讓人疑惑了（很不符合市場經濟的相關理論吧），都是交“學費”（高校一年4000學費，可以學習15門以上的課程，培訓機構一般10000-20000的學費，學習一種技術，2-6個月），爲什麼心態差別這麼大呢？
說到這裏，很多人會說，大學課堂知識和社會嚴重脫節，培訓機構是和社會需求緊密相關的。這一點我不同意，現在高校已不再是封閉辦學了，以我所在學院爲例，50%以上的老師都是緊密貼近社會的，通過縱向橫向項目時刻跟蹤最前沿的技術和理論，根本不會脫離社會，今天還有一箇中等規模的公司，把員工組織起來，在我們樓上實驗室聽課，聘請的就是我們系的講師，講的就是課堂上的內容，做的就是課堂上的實驗。
還有種觀點，說教師的實際經驗太少，理論與實踐脫離嚴重，這也是太個別的現象了，那我們網絡工程系的老師來說吧，一半以上的老師都是學校網絡中心工作過的，根本不存在脫離的問題，都有豐富的網絡規劃、建設、維護和管理的經驗，還有一部分老師每年都要參加企業級的培訓，像軟件外包、甲骨文數據庫、CCNA、3G技術等，一直在“充電”。
責任心？我經常看到周圍的同事熱火朝天的再搞“開放實驗室”，在組織“興趣小組”，在把自己的經驗整理後無償提供給學生，在加班給學生加實驗，在通宵備課......培訓機構有幾個老師下了班還呆在辦公室的？有幾個會主動“加班”的？
還有什麼原因呢？
哎，“這究竟是爲什麼呢？”
無語
感慨
之後還是無語
如果你有更好的解釋，請一定要告訴我！