知道的越多，不知道的就越多，業餘的像一棵小草！
編輯：業餘草
來源：juejin.im/post/5e61a454e51d4526f071e1df
推薦：https://www.xttblog.com/?p=5019
B 站：業餘草
筆者今天帶來一篇關於 Redis 鎖的文章，連敲帶畫碼出此文，有一些細節，對 Redis 鎖不清晰的盆友不妨瞧一瞧。
如果是有經驗的盆友，挑挑毛病，那筆者是更感謝了！閒話不多，馬上發車。
談起 Redis 鎖，下面三個，算是出現最多的高頻詞彙：
Setnx
RedLock
Redisson
Setnx
目前通常所說的 Setnx 命令，並非單指 Redis 的 setnx key value 這條命令。
一般代指 Redis 中對 Set 命令加上 NX 參數進行使用，Set 這個命令，目前已經支持這麼多參數可選：
SET key value [EX seconds|PX milliseconds] [NX|XX] [KEEPTTL]當然了，就不在文章中默寫 API 了，基礎參數還有不清晰的，可以蹦到官網。
上圖是筆者畫的 Setnx 大致原理，主要依託了它的 Key 不存在才能 Set 成功的特性，進程 A 拿到鎖，在沒有刪除鎖的 Key 時，進程 B 自然獲取鎖就失敗了。
那麼爲什麼要使用 PX 30000 去設置一個超時時間？是怕進程 A 不講道理啊，鎖沒等釋放呢，萬一崩了，直接原地把鎖帶走了，導致系統中誰也拿不到鎖。
就算這樣，還是不能保證萬無一失。如果進程 A 又不講道理，操作鎖內資源超過筆者設置的超時時間，那麼就會導致其他進程拿到鎖，等進程 A 回來了，回手就是把其他進程的鎖刪了，如圖：
還是剛纔那張圖，將 T5 時刻改成了鎖超時，被 Redis 釋放。
進程 B 在 T6 開開心心拿到鎖不到一會，進程 A 操作完成，回手一個 Del，就把鎖釋放了。
當進程 B 操作完成，去釋放鎖的時候（圖中 T8 時刻）：
找不到鎖其實還算好的，萬一 T7 時刻有個進程 C 過來加鎖成功，那麼進程 B 就把進程 C 的鎖釋放了。
以此類推，進程 C 可能釋放進程 D 的鎖，進程 D....(禁止套娃)，具體什麼後果就不得而知了。
所以在用 Setnx 的時候，Key 雖然是主要作用，但是 Value 也不能閒着，可以設置一個唯一的客戶端 ID，或者用 UUID 這種隨機數。
當解鎖的時候，先獲取 Value 判斷是否是當前進程加的鎖，再去刪除。僞代碼：
String uuid = xxxx;
// 僞代碼，具體實現看項目中用的連接工具
// 有的提供的方法名爲set 有的叫setIfAbsent
set Test uuid NX PX 3000
try{
// biz handle....
} finally {
// unlock
if(uuid.equals(redisTool.get('Test')){
redisTool.del('Test');
}
}這回看起來是不是穩了？相反，這回的問題更明顯了，在 Finally 代碼塊中，Get 和 Del 並非原子操作，還是有進程安全問題。
爲什麼有問題還說這麼多呢？有如下兩點原因：
搞清劣勢所在，才能更好的完善。
上文中最後這段代碼，還是有很多公司在用的。
大小項目悖論：
大公司實現規範，但是小司小項目雖然存在不嚴謹，可併發倒也不高，出問題的概率和大公司一樣低。
-- 魯迅
那麼刪除鎖的正確姿勢之一，就是可以使用 Lua 腳本，通過 Redis 的 eval/evalsha 命令來運行：
-- lua刪除鎖：
-- KEYS和ARGV分別是以集合方式傳入的參數，對應上文的Test和uuid。
-- 如果對應的value等於傳入的uuid。
if redis.call('get', KEYS[1]) == ARGV[1]
then
-- 執行刪除操作
return redis.call('del', KEYS[1])
else
-- 不成功，返回0
return 0
end
通過 Lua 腳本能保證原子性的原因說的通俗一點：就算你在 Lua 裏寫出花，執行也是一個命令（eval/evalsha）去執行的，一條命令沒執行完，其他客戶端是看不到的。
那麼既然這麼麻煩，有沒有比較好的工具呢？就要說到 Redisson 了。
介紹 Redisson 之前，筆者簡單解釋一下爲什麼現在的 Setnx 默認是指 Set 命令帶上 NX 參數，而不是直接說是 Setnx 這個命令。
因爲 Redis 版本在 2.6.12 之前，Set 是不支持 NX 參數的，如果想要完成一個鎖，那麼需要兩條命令：
1. setnx Test uuid
2. expire Test 30即放入 Key 和設置有效期，是分開的兩步，理論上會出現 1 剛執行完，程序掛掉，無法保證原子性。
但是早在 2013 年，也就是 7 年前，Redis 就發佈了 2.6.12 版本，並且官網(Set 命令頁)，也早早就說明了“SETNX，SETEX，PSETEX 可能在未來的版本中，會棄用並永久刪除”。
筆者曾閱讀過一位大佬的文章，其中就有一句指導入門者的面試小套路，具體文字忘記了，大概意思如下：說到 Redis 鎖的時候，可以先從 Setnx 講起，最後慢慢引出 Set 命令的可以加參數，可以體現出自己的知識面。
如果有緣你也閱讀過這篇文章，並且學到了這個套路，作爲本文的筆者我要加一句提醒：請注意你的工作年限！首先回答官網表明即將廢棄的命令，再引出 Set 命令七年前的“新特性”，如果是剛畢業不久的人這麼說，面試官會以爲自己穿越了。
你套路面試官，面試官也會套路你。
-- vt・沃茲基碩德
Redisson
Redisson 是 Java 的 Redis 客戶端之一，提供了一些 API 方便操作 Redis。
但是 Redisson 這個客戶端可有點厲害，筆者在官網截了僅僅是一部分的圖：
這個特性列表可以說是太多了，是不是還看到了一些 JUC 包下面的類名，Redisson 幫我們搞了分佈式的版本。
比如 AtomicLong，直接用 RedissonAtomicLong 就行了，連類名都不用去新記，很人性化了。
鎖只是它的冰山一角，並且從它的 Wiki 頁面看到，對主從，哨兵，集羣等模式都支持，當然了，單節點模式肯定是支持的。
本文還是以鎖爲主，其他的不過多介紹。Redisson 普通的鎖實現源碼主要是 RedissonLock 這個類，還沒有看過它源碼的盆友，不妨去瞧一瞧。
源碼中加鎖/釋放鎖操作都是用 Lua 腳本完成的，封裝的非常完善，開箱即用。
這裏有個小細節，加鎖使用 Setnx 就能實現，也採用 Lua 腳本是不是多此一舉？
筆者也非常嚴謹的思考了一下：這麼厲害的東西哪能寫廢代碼？
其實筆者仔細看了一下，加鎖解鎖的 Lua 腳本考慮的非常全面，其中就包括鎖的重入性，這點可以說是考慮非常周全，我也隨手寫了代碼測試一下：
的確用起來像 JDK 的 ReentrantLock 一樣絲滑，那麼 Redisson 實現的已經這麼完善，RedLock 又是什麼？
RedLock
RedLock的中文是直譯過來的，就叫紅鎖。紅鎖並非是一個工具，而是 Redis 官方提出的一種分佈式鎖的算法。
就在剛剛介紹完的 Redisson 中，就實現了 RedLock 版本的鎖。也就是說除了 getLock 方法，還有 getRedLock 方法。
筆者大概畫了一下對紅鎖的理解：
如果你不熟悉 Redis 高可用部署，那麼沒關係。RedLock 算法雖然是需要多個實例，但是這些實例都是獨自部署的，沒有主從關係。
RedLock 作者指出，之所以要用獨立的，是避免了 Redis 異步複製造成的鎖丟失，比如：主節點沒來的及把剛剛 Set 進來這條數據給從節點，就掛了。
有些人是不是覺得大佬們都是槓精啊，天天就想着極端情況。其實高可用嘛，拼的就是 99.999...% 中小數點後面的位數。
回到上面那張簡陋的圖片，紅鎖算法認爲，只要 2N+1 個節點加鎖成功，那麼就認爲獲取了鎖， 解鎖時將所有實例解鎖。
流程爲：
順序向五個節點請求加鎖
根據一定的超時時間來推斷是不是跳過該節點
三個節點加鎖成功並且花費時間小於鎖的有效期
認定加鎖成功
也就是說，假設鎖 30 秒過期，三個節點加鎖花了 31 秒，自然是加鎖失敗了。
這只是舉個例子，實際上並不應該等每個節點那麼長時間，就像官網所說的那樣，假設有效期是 10 秒，那麼單個 Redis 實例操作超時時間，應該在 5 到 50 毫秒(注意時間單位)。
還是假設我們設置有效期是 30 秒，圖中超時了兩個 Redis 節點。那麼加鎖成功的節點總共花費了 3 秒，所以鎖的實際有效期是小於 27 秒的。
即扣除加鎖成功三個實例的 3 秒，還要扣除等待超時 Redis 實例的總共時間。看到這，你有可能對這個算法有一些疑問，那麼你不是一個人。
回頭看看 Redis 官網關於紅鎖的描述，就在這篇描述頁面的最下面，你能看到著名的關於紅鎖的神仙打架事件。
即 Martin Kleppmann 和 Antirez 的 RedLock 辯論。一個是很有資歷的分佈式架構師，一個是 Redis 之父。
官方掛人，最爲致命。開個玩笑，要是質疑能被官方掛到官網，說明肯定是有價值的。
所以說如果項目裏要使用紅鎖，除了紅鎖的介紹，不妨要多看兩篇文章，即：
Martin Kleppmann 的質疑貼
Antirez 的反擊貼
總結
看了這麼多，是不是發現如何實現，都不能保證 100% 的穩定。程序就是這樣，沒有絕對的穩定，所以做好人工補償環節也是重要的一環，畢竟：技術不夠，人工來湊！
