首先，CommonJS规范的特点：
- 对于基本数据类型，属于复制。即会被模块缓存。同时，在另一个模块可以对该模块输出的变量重新赋值。
- 对于复杂数据类型，属于浅拷贝。由于两个模块引用的对象指向同一个内存空间，因此对该模块的值做修改时会影响另一个模块。
- 当使用require命令加载某个模块时，就会运行整个模块的代码。
- 当使用require命令加载同一个模块时，不会再执行该模块，而是取到缓存之中的值。也就是说，CommonJS模块无论加载多少次，都只会在第一次加载时运行一次，以后再加载，就返回第一次运行的结果，除非手动清除系统缓存。
- 循环加载时，属于加载时执行。即脚本代码在require的时候，就会全部执行。一旦出现某个模块被"循环加载"，就只输出已经执行的部分，还未执行的部分不会输出。
一，CommonJS与AMD：
CommonJS规范加载模块是同步的，也就是说，只有加载完成，才能执行后面的操作。
AMD规范则是非同步加载模块，允许指定回调函数。
由于Node.js主要用于服务器编程，模块文件一般都已经存在于本地硬盘，所以加载起来比较快，不用考虑非同步加载的方式，所以CommonJS规范比较适用。但是，如果是浏览器环境，要从服务器端加载模块，这时就必须采用非同步模式，因此浏览器端一般采用AMD规范。
二，CMD和AMD：
1.对于依赖的模块AMD是提前执行，CMD是延迟执行。不过RequireJS从2.0开始，也改成可以延迟执行（根据写法不同，处理方式不通过）。
2.AMD推崇依赖前置（在定义模块的时候就要声明其依赖的模块），CMD推崇依赖就近（只有在用到某个模块的时候再去require——按需加载）。
3.AMD的api默认是一个当多个用，CMD严格的区分推崇职责单一。例如：AMD里require分全局的和局部的。CMD里面没有全局的 require,提供 seajs.use()来实现模块系统的加载启动。CMD里每个API都简单纯粹。
三，拓展阅读：
AMD 是 RequireJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出，CMD是SeaJS 在推广过程中被广泛认知。RequireJs出自dojo加载器的作者James Burke，SeaJs出自国内前端大师玉伯。二者的区别，玉伯在12年如是说：
RequireJS 和 SeaJS 都是很不错的模块加载器，两者区别如下：
1. 两者定位有差异。RequireJS 想成为浏览器端的模块加载器，同时也想成为 Rhino / Node 等环境的模块加载器。SeaJS 则专注于 Web 浏览器端，同时通过 Node 扩展的方式可以很方便跑在 Node 服务器端 2. 两者遵循的标准有差异。RequireJS 遵循的是 AMD（异步模块定义）规范，SeaJS 遵循的是 CMD （通用模块定义）规范。规范的不同，导致了两者API 的不同。SeaJS 更简洁优雅，更贴近 CommonJS Modules/1.1 和 Node Modules 规范。 3. 两者社区理念有差异。RequireJS 在尝试让第三方类库修改自身来支持 RequireJS，目前只有少数社区采纳。SeaJS 不强推，而采用自主封装的方式来“海纳百川”，目前已有较成熟的封装策略。 4. 两者代码质量有差异。RequireJS 是没有明显的 bug，SeaJS 是明显没有 bug。 5. 两者对调试等的支持有差异。SeaJS 通过插件，可以实现 Fiddler 中自动映射的功能，还可以实现自动 combo 等功能，非常方便便捷。RequireJS无这方面的支持。 6. 两者的插件机制有差异。RequireJS 采取的是在源码中预留接口的形式，源码中留有为插件而写的代码。SeaJS 采取的插件机制则与 Node 的方式一致开放自身，让插件开发者可直接访问或修改，从而非常灵活，可以实现各种类型的插件。
优点： 同样实现了浏览器端的模块化加载。 可以按需加载，依赖就近。
缺点： 依赖SPM打包，模块的加载逻辑偏重。