首先，CommonJS規範的特點：
- 對於基本數據類型，屬於複製。即會被模塊緩存。同時，在另一個模塊可以對該模塊輸出的變量重新賦值。
- 對於複雜數據類型，屬於淺拷貝。由於兩個模塊引用的對象指向同一個內存空間，因此對該模塊的值做修改時會影響另一個模塊。
- 當使用require命令加載某個模塊時，就會運行整個模塊的代碼。
- 當使用require命令加載同一個模塊時，不會再執行該模塊，而是取到緩存之中的值。也就是說，CommonJS模塊無論加載多少次，都只會在第一次加載時運行一次，以後再加載，就返回第一次運行的結果，除非手動清除系統緩存。
- 循環加載時，屬於加載時執行。即腳本代碼在require的時候，就會全部執行。一旦出現某個模塊被"循環加載"，就只輸出已經執行的部分，還未執行的部分不會輸出。
一，CommonJS與AMD：
CommonJS規範加載模塊是同步的，也就是說，只有加載完成，才能執行後面的操作。
AMD規範則是非同步加載模塊，允許指定回調函數。
由於Node.js主要用於服務器編程，模塊文件一般都已經存在於本地硬盤，所以加載起來比較快，不用考慮非同步加載的方式，所以CommonJS規範比較適用。但是，如果是瀏覽器環境，要從服務器端加載模塊，這時就必須採用非同步模式，因此瀏覽器端一般採用AMD規範。
二，CMD和AMD：
1.對於依賴的模塊AMD是提前執行，CMD是延遲執行。不過RequireJS從2.0開始，也改成可以延遲執行（根據寫法不同，處理方式不通過）。
2.AMD推崇依賴前置（在定義模塊的時候就要聲明其依賴的模塊），CMD推崇依賴就近（只有在用到某個模塊的時候再去require——按需加載）。
3.AMD的api默認是一個當多個用，CMD嚴格的區分推崇職責單一。例如：AMD裏require分全局的和局部的。CMD裏面沒有全局的 require,提供 seajs.use()來實現模塊系統的加載啓動。CMD裏每個API都簡單純粹。
三，拓展閱讀：
AMD 是 RequireJS 在推廣過程中對模塊定義的規範化產出，CMD是SeaJS 在推廣過程中被廣泛認知。RequireJs出自dojo加載器的作者James Burke，SeaJs出自國內前端大師玉伯。二者的區別，玉伯在12年如是說：
RequireJS 和 SeaJS 都是很不錯的模塊加載器，兩者區別如下：
1. 兩者定位有差異。RequireJS 想成爲瀏覽器端的模塊加載器，同時也想成爲 Rhino / Node 等環境的模塊加載器。SeaJS 則專注於 Web 瀏覽器端，同時通過 Node 擴展的方式可以很方便跑在 Node 服務器端 2. 兩者遵循的標準有差異。RequireJS 遵循的是 AMD（異步模塊定義）規範，SeaJS 遵循的是 CMD （通用模塊定義）規範。規範的不同，導致了兩者API 的不同。SeaJS 更簡潔優雅，更貼近 CommonJS Modules/1.1 和 Node Modules 規範。 3. 兩者社區理念有差異。RequireJS 在嘗試讓第三方類庫修改自身來支持 RequireJS，目前只有少數社區採納。SeaJS 不強推，而採用自主封裝的方式來“海納百川”，目前已有較成熟的封裝策略。 4. 兩者代碼質量有差異。RequireJS 是沒有明顯的 bug，SeaJS 是明顯沒有 bug。 5. 兩者對調試等的支持有差異。SeaJS 通過插件，可以實現 Fiddler 中自動映射的功能，還可以實現自動 combo 等功能，非常方便便捷。RequireJS無這方面的支持。 6. 兩者的插件機制有差異。RequireJS 採取的是在源碼中預留接口的形式，源碼中留有爲插件而寫的代碼。SeaJS 採取的插件機制則與 Node 的方式一致開放自身，讓插件開發者可直接訪問或修改，從而非常靈活，可以實現各種類型的插件。
優點： 同樣實現了瀏覽器端的模塊化加載。 可以按需加載，依賴就近。
缺點： 依賴SPM打包，模塊的加載邏輯偏重。