福建東山島銅陵鎮上有一條古街，長不足千米，居民不足千戶，卻被民間稱爲“進士街”。從明嘉靖二十九年（1550）到明末百年間，竟然出了十幾位進士。明清三年考一次進士，每次考錄150人到300人不等，考上進士的難度相當於如今考中各省文理科狀元。當時每120萬人考中一位進士，這條小街中進士的比例竟然高乎全國近千倍，讓人瞠目結舌。
這條街就是銅山古城內的頂街。銅山古城始建於明洪武二十年（1387），建城一百多年後，人口和經濟都有了長足的發展，可惜教育不興，文運不開，沒人考中進士。後來能完全逆轉，關鍵在於一個人，這個人就是蔡潮。
嘉靖五年（1526），福建官員浙江臨海人蔡潮巡海銅山，他深諳風水學，認爲銅山是塊寶地，但“東木不銳”，便在東門嶼上建文峯塔；認爲銅山文運不興，便興建南溟書院和東璧書院（後改崇文書院）。從此，銅山天開文運，文教事業蒸蒸日上。二十多年後，便開啓了東山人百年間接連考中進士的輝煌歷史。
可見，蔡潮對東山的發展功高至偉。東山關帝廟右側原來有所“名宦祠”，紀念的首位是建城者周德興，次位便是蔡潮。對這樣的人物，東山的各類書籍文章，無論嚴謹的史料，還是民間的文章，對蔡潮官職的描述，幾乎都是巡海道。
然而，銅陵九仙山上有一蔡潮所題的摩崖石刻“宦海恩波”，落款卻是“福建右參政臨海蔡潮題”。一邊是巡海道，一邊是右參政，二者的官職有何區別，到底哪一個纔是蔡潮的官職，還是二者都是他當任過？
右參政和巡海道皆屬於地方官職。明初在全國十三行省設立都指揮使司、承宣布政使司、提刑巡檢司，俗稱都、布、按三司，首長分別爲都指揮使——正二品；布政使——從二品；提刑按察使——正三品。都指揮使負責軍事、防衛，下轄衛所；佈政史負責民政、財稅；按察使負責刑罰、監察。三司在地方三權分立，互不統屬，同時又分別隸屬於不同的中央機構。
布政使分設左右二使，職責是通一省民情、考究官吏、掌握田土戶口、徵收貢賦等。下屬設有左右參政，爲從三品，職掌分守各道以及派遣、屯田、驛傳、水利、撫民等民事。分守道是設立在布政使司與府州之間的一箇中間聯繫機構，是布政使司的派出機構。所以，參政又常常稱爲分守。
提刑按察使爲從三品，其屬官爲副使，爲正四品；下設籤事，爲正五品。另外，還設分巡道，明代前後共設有69道。巡海道一職跟黃道周當任過的展書官一樣，在明代並非正式官職。黃道周在天啓五年當過展書官，其實明代並無展書官一職，黃道周當時真正的官職是翰林院編修，正七品。巡海道在明代也非正式的官職，對應的官職應是提刑按察使司巡視海道副使，簡稱海道副使，正四品。巡海道在明代雖非正式官職，但由於名稱簡單、順口、形象，經常被當成官職來稱謂，甚至一些史書也不例外。巡海道作爲專職道員名是在清初，清康熙六年（1667）全國從一百多個守道精簡剩40個，福建巡海道仍然保留，直至清末才被廢止。
可見，右參政和巡海副使（巡海道）分別隸屬於布政司和按察司，因爲要遵循分權和迴避原則，蔡潮一個人幾乎不可能同時兼任二職。那麼，哪一個纔是蔡潮的真正官職？
除了九仙山的摩崖石刻，詔安梅嶺也有一石刻“望洋臺”，落款也是“福建布政司右參政臨海蔡潮題”。另外，《福州府志》（乾隆本卷之四十六）對蔡潮在福建官職的記載也是右參政，並無海道副使（巡海道）一說。
蔡潮是浙江臨海人（今浙江臨海市），臨海對蔡潮的生平介紹大致如下：“蔡潮（1467－1549），字巨源，號霞山，臨海縣城人，明弘治十八年（1505）進士，授翰林院庶吉士，遷兵科給事中。正德六年（1511），任湖廣按察僉事，提督學政。十年，任貴州右參議。嘉靖元年（1522），移任福建右參政。籌措督運軍糧，協力抗倭有功，政績顯著。六年，升河南右佈政史。任滿告老還鄉，二十八年夏卒。
以上是蔡潮爲官履歷，與東山的有關文獻有較大偏差，那如何甄別對錯？《明實錄》相當於明朝的檔案，是最爲權威的第一手史料。經覈查，以上記載與《明實錄武宗實錄》《明實錄世宗初錄》並無出入，東山的有關文獻記載則錯得離譜。
可見，蔡潮在福建的任職自始自終僅是右參政，根本沒有當任過海道副使（巡海道）。既然如此，東山的文獻爲何會如此記載？
最早把蔡潮官職說成巡海道的應是《銅山志》。康熙十四年（1675），陳錦識在《銅山人物誌》中寫道：“於分守蔡公潮處……蔡公巡海按銅謁文祠”。可見，其記載並沒有出錯，因爲參政也叫分守，這裏的“巡海”是動詞，並非指官職。
乾隆年間，《銅山志》作者陳振藻在該書中卻寫成“前朝巡海道蔡公潮建朱子祠於上……”。此時，巡海道已成正式官職，很可能是陳振藻沒多留心，僅僅因爲陳文“蔡公巡海”一詞，想當然以爲蔡潮在福建的官職爲巡海道。
後世以訛傳訛，未考證便加以引用，包括《銅山所志》舊序的作者鄭麗生也寫成：“巡海道蔡公潮至……”
一傳十，十傳百，東山人慢慢地就形成了蔡潮在福建的官職就是巡海道這一刻板印象，以至於連“宦海恩波”摩崖石刻明明寫着“右參政”也不加理會。這樣才能解釋，只有東山的文獻纔有“巡海道”這一說法，而其他文獻並未犯此錯誤。
明中後期東山之所以能夠文運昌興，蔡潮是里程碑式的關鍵人物。數百年來，我們東山人卻把他在福建的官職都弄錯了，確實慚愧。希望此篇小文能修正這個錯誤，也希望東山後來人寫及蔡潮不再犯同樣的錯誤。
參考文獻
《明清地方行政制度研究》，真水康樹著，北京燕山出版社，1997
《銅山志》註譯，林定泗主編
《明史·職官志》，張廷玉主編
《清史稿·職官志》，趙爾𢁉主編
《福州府志》乾隆版
《臨海縣誌》
《東山島石刻集》，邱永順主編
《黃道周傳》，八哥著
非正式論文，️就不一一註明出處了，歡迎批評指正