經過前面所說的調整和改進，終於進入了打牌水平可隨規則數增加的正軌。但不久又出問題了:(
這個問題的現象很簡單，解決起來卻很複雜：跳打。比如地主出了張2，下家在不清楚小鬼分佈的情況下就直接出了大鬼，結果就導致地主的小鬼升級了。
粗看起來應該也比較好解決，增加點規則來判斷下小鬼的分佈情況就是了。比如：如果地主出了二，最後是門板用大鬼攔截，則說明小鬼都在地主手中。
我們之前也曾討論過判斷問題，比如地主各牌型的強弱、各玩家的意圖等等，粗看起來這兩個問題都是對某種未知的判斷，似乎並沒有什麼區別。但細細考量下來，這兩者還是有着本質的區別的。
之前討論過，類似意圖、牌型強弱這些判斷其實並不是對具體事物的判斷，而是我們自己設想出來的、是對其他玩家歷史行爲的概括，目的是爲了簡化後繼的推理。用IT的術語說，就是一種爲了簡化推理計算從而提前進行了預計算的中間結果，否則我們在書寫規則時，就需要從頭考慮各個玩家的出牌歷史，這會導致規則數量急劇增加同時每條規則也都會非常複雜、難以理解。
而地主手中有沒有小鬼，這是一個事實，只不過我們現在還不知道，但終有知道的時候（爲了和判斷相區別，我們稱這種地主有無小鬼的猜測爲推測）。所以，這兩者的本質區別就是判斷和推測存在着一個是否需要證明的問題；
判斷是基於綜合分析各玩家的歷次行爲做出的概括性表徵，其本身是虛擬的概念，也就不需要證明，如果發現判斷失誤可以立刻就進行調整
推測則隨着事實的出示而存在着證真或證僞的問題，比如如果我們推測小鬼都在地主手中，那麼如果地主出了小鬼則證真、而如果農民出了小鬼則證僞
在很早的時候，這個需要根據事實對推測加以證明的問題就非常困擾着我，因爲如果是證真還好，如果是證僞那問題就大了：所有基於這個推測做出的推論全部都要撤銷掉。問題的複雜還在於，我們對於推測其實最常用的是非此即彼的推測，比如：如果 門板不頂牌 則 要麼 門板想進攻 要麼 門板頂不動。這就意味着一旦證僞了某推測，我們不但要撤銷掉所有基於該推測衍生出來的各種推論，還要調整被間接證真的結論及其所衍生出來的各種推論的置信度。其它關聯的問題就更多、更麻煩了：撤銷是否需要回溯、如何回溯到正確的版本、撤銷後的一致性問題、循環論證的檢測等等。
在試驗了多種實現之後，考慮到鬥地主的複雜性還不是很大，所以目前採取了一種簡化策略來降低推測的複雜性：不基於推測來進行推測或判斷。這樣就暫時不需要考慮推測的關聯問題了，而只要將推測和最新出示的事實之間做一個衝突檢測即可：如果推測與最新事實有衝突則將推測撤銷掉即可，這就暫時避免了複雜的回溯問題。
在增加推測後，那麼我們目前就具有了三種能力：
判斷：對歷史行爲進行概括，用虛擬的變量加以代表，用以刻畫對象的當前狀態
推測：根據其歷史行爲對某對象的未知狀態（未知事實）加以猜測
決策：根據當前的已知，包括事實、判斷和推測，計算出應採取的最爲合理的行爲，這個計算結果是綜合的、可基於短期目標進行加權的
====================================================================================================
關注我的公衆號及時獲取推送的最新文章
