最近工作比較忙碌，今天晚上閒下來纔有時間繼續看奇葩說。
看的一期的辯題是：生二胎，必須經過老大同意嗎？
其實我每次看奇葩說的時候，一開始看的辯題不一定會有態度，但是這次看的辯題的時候，我想站在正方：必須經過老大的同意。
傅首爾一直是我很喜歡的辯手，尤其是從第5季開始。這次她的論點不知道又戳中了多少人的心？
她說：“一胎堅決反對生二胎，是因爲父母給的不夠，所以當一個孩子表達不想要弟弟妹妹的時候，我不想要分享愛，我只想要爸媽只愛我的時候，我們能不能不要簡單粗暴的認爲這個孩子真自私啊。”
然後她有用比喻的的方式強化了她的論點：“當一個孩子手裏有一百顆糖，她怎麼會介意分享。但是當她手上只有兩顆糖果的時候，你又憑什麼要求她大方？”
緊接着她又說：“你們不想跟老大商量，就是怕她不同意，但是可以跟她溝通，就是想辦法讓她同意，這個過程就是發糖的過程，補償安全感的過程，就是表達愛的過程，怎麼能夠省略呢？”
傅首爾的辯論，層層遞進，環環相扣，贏得滿場掌聲。鏡頭切到李思恆，眼中含淚。
也許很多現在有弟弟妹妹的人開始被帶到過去，弟弟妹妹的到來並沒有出現父母跟孩子商量的回憶，但父母卻在成長過程中要求我們承擔作爲哥哥姐姐的義務。
兄弟姐妹之間的感情很大程度上是由於父母決定的，生二胎要老大同意，另一方面也是在時刻提醒父母，愛要一碗水端平。提醒自己任何的忽略，都可能造成傷害。讓家庭中“我”的期盼變成“我們”的期盼。
緊接着三辯詹青雲從更高的層面解讀爲什麼生二胎，必須要經過老大的同意。
寫一下文字的時候，視頻的倍速看降到了最低：0.75X
1、世界不是圍着我們轉的，但是這是我的家，我的家裏的決定都沒份參與嗎？在一個家裏，如果你告訴小孩子重要的決定她沒有份參加，就是告訴她明天你走向社會，社會上重要的決定，弱者、普通人沒份參與，你就接受這件事。
是不是瞬間就有種不公平的感覺？
2、爲什麼辯題中要有“必須”，因爲在權力不對等的關係中，強者跟弱者商量的時候，如果不是以弱者的必須同意爲前提，就不是真正的商量。它就是告知、通知，就是形式主義。
有木有覺得曾經自己也被父母這樣對待過？
3、我們小時候最厭惡的，不是爸爸媽媽不跟我們商量，而是他們明明都已經做了決定，卻還要假裝跟我們商量。
父母們這樣的行爲讓我覺得，我在這個家庭中的決策是可有可無的。
4、老大怕二胎來到這個世界上來，怕的是什麼？不就是她的存在感會降低，她會被忽略嗎？
而父母告訴孩子，重要的家庭決策你有份參與，本身就是化解這種恐懼最好的方法。
說實話，看的這裏的時候，已經被徹底打動了。
5、父母也許會說孩子不成熟、不思考、不懂事，沒有錯，就是因爲如此，這個孩子纔像一面鏡子，他在反應着這個家庭的真實。
6、對方說孩子是善變的，但也許就是你在一次次的跟孩子的溝通中，孩子變化了呢？
7、對方說不想讓這個變成孩子的責任，在中國的家庭關係裏，這種責任是與生俱來的——“長兄如父”。爲什麼這個孩子生下來，我就必須愛他、照顧他、扶持他？
但爲什麼我參與這份決策、我的同意不是必須的呢？
反問父母一句，這個孩子生下來，是不是要我愛他？在你們照顧不到的地方，我是不是有責任照顧他，如果你們有一天有什麼意外，是不是我們兩個人要在這個世界上相依爲命？
如果這些義務是必須的，我們爲什麼不讓孩子自主選擇，去承擔這份義務，由此獲得這份選擇中包含的成就感、榮耀感和驕傲感。而要用兩千多年前的聖賢訓導，把這份義務壓在他人上，以此包含着沉重負擔和可能的叛逆呢？
字字誅心
8、今天時代改變了，我們正在面臨全面二胎，我們已經不需要以前“獨生子女”政策時期的的那種對立了，這種對立的背後，是對獨生子女的刻板印象。認定他們學不會愛和分享，是對家庭關係的固有思維，認定子女之間就是競爭關係，我們今天不需要這種對立了。
