武汉坚守第六十八天——科学争议无对错，路径认知有差异

摘要：科学争议无对错，路径认知有差异，不必上纲又上线，打成右派更无聊。风险仍未结束，同志仍需努力。

1、辟谣或分析列表
2、关于科学争议

3、抗疫进行时

4、相关文字

今天看到了下面的文字：

【备战第二波】
■海外输入的；
■湖北出来的；
■武汉出来的；
■本地自产的；
■出院复阳的；
■假阴性蒙混过关的；
■无症状携带传染的；
■瞒报漏报漏检的。

好吧，我就是湖北即将出来的，武汉即将出来的，占了两项，担心出行后被要求隔离14天，如果是那样，还不如不出去。犹豫中，询问中。

另外国内形势虽然日趋看好，但是，医学专家担心一个问题，那就是很多人自愈了，自愈的人带着病毒到处走，重新造成大规模的传染，所以，最近湖北的人口回北京，都进行了严格的检验，尤其是检验核酸就是这个原因，具体在第六节说了一些思考和分析。

疫情结束后，还会有一些内容会写，仍然主要是进行一些辟谣和科普。下面列表要写的几个问题，因为辟谣分析的内容写出来都比较多，需要较长的时间，也有可能是要等疫情结束后，几天发一篇的时候，再撰写，当然，也可能会提前。

1、辟谣或分析列表（欢迎提需求）

先列出一个后续需要辟谣或者科普的问题列表，今后一个一个写，写完一个删掉一个，有问题再拉回来讨论一个的方式推进：

1.1、人工智能与动物中自我意识的冲突，谈人工智能的未来威胁风险；

1.2、石墨烯技术鉴真伪；

1.3、纳米技术的真假；

1.4、定位技术的用途和用法——谈谈目前定位类产品的缺点和问题以及如何改进；（已解答，见：《武汉坚守第五十四天——胖人容易被感染，荷兰分析有数据》）

1.5、去人化记录技术——如何保障数据真实有效；（已解答，见：《武汉坚守第五十三天——生前有心多尽孝，死后不必去嚎丧》）

1.6、星链计划与5G的关系；（已解答，见：《武汉坚守第五十二天——莫名其妙不明了，抗疫遭遇网贷坑》，实际上应该是：武汉坚守第五十天——半百之时转瞬到，解惑星链计划时——已阵亡）

1.7、传统医学（中医，西医），当代医学（中医/西医+当代科技手段）；（已解答，见：《武汉坚守第三十七天——幸存者偏差，双盲测试与生命科学》）

朋友们也可以留言提出来，然后，青润看看自己能否解答，不能解答的，就找朋友来支持解答。

2、关于科学争议

昨天关于张文宏不同意钟南山:我国可能存在大量的无症状感染者，必须重视！的评论好像很多朋友没有看懂。今天就再增加一些介绍。

在日常工作中，我们都能有一些争论的事情，比如说，要建设一个水电站，就会有关于环境，自然影响，产能，投入，以及周围的人文地理等等方面的干扰，这些都会有成本的投入和收益。

比较著名的还有那个天眼的一个故事（不知道真假），刚开始的规划总担心投资收不回来，结果建成以后，通过旅游收入，一年就收回了全部建设成本。

这也算是另辟蹊径产生的意外收获了，毕竟在刚开始的规划里面考虑得收益主要是科研投入和产出的收益关系。科学家不是旅游规划专家，很多科学家也不屑于做其他的收入，所以，往往中间会出现巨量的投入得不到经济效益的结果，而天眼工程的完工，可以看作是这两者结合的一个不错的产物。至于是否会有其他副作用，还需要时间来进行观察。

但是，在建设完成后，大家都觉得很好的项目，在建设之初，也是各种艰难，每个专家都有自己的领域和侧重点，没有人可以全面的覆盖，因此就会产生争议，比如，这个项目6.67亿投资，和5.5年的建设工期，都是耗费巨大的。科学家之间也会有很多的观点不同的争议。

最近几年最多的一个争议莫过于杨振宁老先生反对投资200亿美元建电子对撞机，而国内的很多科学家却支持建设，这两者之间的争议。

我相信一点，大家都是希望中国科学界能够走得更好，没有一个是希望中国科学界没落的。但是，如何走得更好，就会出现争议。比如下面这张图：

而实际上这些道路理论上或者概念上也许都可以从出发地到达目的地，但是，各自的途径不同，投入不同，风险不同，产生了一些看法的不同。而这些又因为发表观点者的专业不同，认知不同，考虑的时间不同，投入的精力不同，能够看到的深度也不同，比如有的人就能看到黑色的线的位置，有的人只能看到红色的，而非专业的人员估计最多看到第一条浅黄色线的位置。这时候，看法就出现了极大的差异。

而在社会舆论中，比得往往不是你的学识和认知以及专业程度和能力，比得是谁的声音大，谁会写吸引眼球的文章，比如这次疫情中出现的那位吴鹏飞，相关事迹可以查询，也可以看：武汉坚守第四十五天——五九因心失人言，神医炒作去韩国，就知道这是个什么人了。

但是，人家一篇造谣文字就可以让五千多人打赏，因为他抓住了很多国人内心渴望的那么一点点希望。

这里还是三观正一点得说一下，不要再谈中医西医的区别了，应该谈的是古代医学和当代医学的区别。中间的区别就是有没有使用当代科技手段来进行检查和治病。相关文章可以看一下这一篇：武汉坚守第三十七天——幸存者偏差，双盲测试与生命科学

但是，当天眼建成以后，旅游收入直接回款的时候，大家都震惊了，原来可以这么收回投资。于是建设天眼时候的任何争议都消失了，大家宣传的也都是天眼的好处了，此前建设过程中，大家的顾虑和担心呢？如果没有顾虑和担心，也就不用那么多年开会研究了，一开始就可以直接投入进行建设了，南老也就不用那么累了，也许就能健康得多活几年了。

所以，话说回来，无论钟院士和张主任都不是主观性得想要犯错误，想要误导大家，只是当前阶段恰好可能处于我前面图中红色的那条竖线的位置上，后续的发展还有很多变化，谁都不敢说100%，谁都可以提出自己的观点。综合这些观点的处理方式，才是最正确的做法。

在一个群里，有人说99年以前的院士还不如现在的985博士，我对此没有回答。

如果这么说的话，牛顿还不如一个高中生，那是没有意义的对比。大概只有历史哲学和社会学可以做到一定的持久性，比如说现在的学生不如历史上某位大师的认知，而理工科永远都是一辈新人换旧人。

如果做不到一辈新人换旧人，那人类的科技还发展什么呢？

我记得当年第二次在中科院的时候，我们的某位领导介绍我的老板的时候就说，他自己已经不做科研了，stan才是真正的科学家。可是这并不妨碍他后来申报中科院院士，并且在几年后成功成为了中科院院士。

3、抗疫进行时

武汉的抗疫已经进入了第一阶段的尾声，4月8日即将解禁，我也将于4月8日直接去成都，然后进入藏区。

但是，这一切都还有待于后续的风险验证，比如有些人提出的4月22日的爆发风险，以及其他风险日期。目前也只能说，希望一切顺利！

关于复工，已经有了一些建议的流程，可以参考一下：