今天，和一個在成都的人談了一個項目的情況，對方一直堅持他們對需求很清楚，我對他說，你們清楚的不是需求，你們清楚的只是問題或者說目標。
過程是這樣的：
對方提到：
目前的糧庫經常生蟲，每過不知道多長時間就會有兩到三種蟲子出現，他的同學在用大量的人工進行抽查，用東西把糧倉裏面的糧食取出來，進行篩查，速度慢，成本很高，希望能找到一個好一些的方式來操作。
又提到：
他們聯繫過深職院的一位老師，說到用振動傳感器，溫度傳感器等來進行探測，應該可行，他們也佈置了不少設備，但是一直沒有很好的效果（估計應該是沒有什麼效果）。
再問其他的，多少人工，多少投入，多長時間出現等等信息，他就說不上來了，還一直說，他們很清楚需求，目前就是解決的問題。
我回復說，這樣的情況，我必須先到現場去做調研，確定具體的需求（當我說到這裏的時候，對方明顯很激動，立刻重複說，他們很清楚需求是什麼，我回應道，你們清楚的不是需求，是問題。對方仍然堅持他很清楚需求），然後才能思考解決辦法。
對方就說，那你安排人過來調研吧。
我回答說，這種研究型項目，誰也不敢保證就一定能解決，但是，前期的調研，沒有費用我們是不可能出人過去做的。
對方就說，那你定個價格，前期多少錢，必須提出解決方案，並投入解決。
我再次強調回答說，這種研究型項目，誰也不敢保證就一定能解決。
對方又說，他們對需求很清楚，不需要調研，解決就是了，……（後面的我就記不住了）
隨後我只好回答說，那就這樣吧，這個項目我們沒有辦法承接。隨後掛斷了電話，微信上回復了一句話，你們清楚的是目標，不是需求。
對方回覆：謝謝。
說到這裏，需要明確一些內容，什麼是需求，什麼是問題。
用戶往往只能提出問題，而不能提出需求。
需求是技術人員需要實現的東西，問題往往可能需要拆解成多個需求，也可能多個問題組合成不同的幾個需求，這都需要現場調研分析才能做決定。
最可怕的是對方的聯繫人對技術半懂不懂，動輒認爲自己已經掌握了全部需求信息，其實只是瞭解了一些問題而已，他們沒有能力把問題進行拆解，也沒有能力解決這些問題，卻定義這些問題就是需求，於是造成承接方技術人員的無奈或者不得不照着做，最後使得項目徹底失敗。
簡單地以我們的有角動物智能放牧機器人產品爲例：
牧民的犛牛去鄰居家喫草引起的爭議，這是問題。
目前國際上和國內通用的解決方案是：架設鐵絲網攔截，讓牛過不去。
但是牧場是很大的，牛需要遷徙，總有攔截不到的地方，這時候，還是會有這種爭議發生，比如說，中國大陸自從1995年（這個時間是一位四川省招商局的老哥說的，未經考證，但時間應該差不多）開始建設鐵絲網，到現在平均每八年投入300多億人民幣，可是2018年7月15號左右，拉薩市當雄縣有兩個村子的牧民卻仍然幹了一架，因爲下游村子的牛到了一個河灣地區喫草，上游村子認爲河灣是他們的牧場範圍，據當地政府官員說，傷了十幾個人在醫院。
這個問題拆解出來的需求應該是，牛喫草，喫草的範圍如何限制，如果不能限制是否可以進行喫草數量的計量，以解決爭議問題。
目前經過20多年的鐵絲網建設實踐證明，確實無法完全通過物理隔離的方式來實現對牛喫草範圍的限制。
於是需求就是：能不能記錄牛喫草的數量，能不能知道牛的實時位置，能不能設置禁牧區和輪牧區，能不能設置各家牧場的邊界範圍這樣幾個可以實現的需求。
於是我經過兩年的實地調研後，提供的解決方案是：
咀嚼傳感器記錄牛喫草範圍，耳旁的發生裝置解決牛驅趕的問題，通過衛星定位獲取牛的位置信息，通過電子地圖繪製標定禁牧區輪牧區和各家牧場範圍。
四個功能同時使用最好，不能同時使用也至少使用前兩者的任何一個加上後面兩個功能。
這樣就徹底解決了牛跨界喫草的問題，同時對政府設定的禁牧區和輪牧區也能很好的實現其功能目標，而不需要政府派人去長時間的看護和監管。
區分清楚問題和功能是一個老問題，唉，這話真的很拗口。但是，確實是很多人搞不清楚的內容。
當然有人可以說，這還是問題，確實，漢語裏關於問題和需求很難描述很清楚，這也是一個問題。
如果較真，那就是說，一個不可解決的問題是否可以拆解成多個可以解決的問題，然後對問題進行有效的解決。到這裏，各方應該都可以滿意了。