一、前言
我之前的一篇文章介绍了几种遍历数组的方式，当然远不止这几种。不过今天想谈的是别的东西，数组遍历的具体方式和用法就不再赘述了。今天，我想以数组遍历方式为切入点，谈一下代码的语义性。当然，这只是个人理解。
首先，代码语义性是什么？从我的角度来说，语义性就是代码本身呈现的、和具体功能无关的、表达代码作用的程度，或者说是代码直观的程度。
别人看一段代码，不看代码具体的执行逻辑和过程，能理解你这段代码的意图越多，你的代码语义性就越强。很多代码规范，有一个作用就是增强代码的语义性。比如类名命名规范、变量命名规范、函数命名规范、模块命名规范等等。如果严格遵守这些规范，那么别人看到你的代码，看属性名或者方法名，就知道这段逻辑的作用是什么。比如，addCount这个方法名，表示这是一个增加数量的方法，count，表示统计一个东西的数量。
再比如h5新增的一些元素，section、article，header、footer等，一眼看去，就知道这些元素的作用，这就是代码的语义性的一个体现。
js原生提供了很多遍历的方法，在我看来，虽然其实用一种方法就能满足所有的需求，但是应该根据不同的使用需求，选择对应的方法。除了节约性能，更重要的是加强代码的语义性和可读性。
二、示例
以下简单介绍一下数组遍历方式以及它们使用场景的理解
1.原生的for循环和for in循环
const list = [1, 2, 3];
for (let i = 0; i < list.length; i++) {
const item = list[i];
//... do something
}
for循环，性能最强，没有额外的操作，可随时终止，不过写起来最繁琐，可读性稍微差点。所以我觉得是所有遍历方式中用来兜底的，现在用的比较少。另一个优点是可以continue或break，不过因为有了后面出的for of，现在，按照我的理解，只有在同时需要用到item和index，并且还需要根据条件continue或者break的场景里才适合用这个了。它另外一个优势——性能——已经因为越来越强大的js引擎导致被人们越来越少提及。
for in循环一般用来遍历对象的键值对，数组的键就是下标，性能for循环差很多，因为数组内部优化了迭代方式，for in是如果对象的键值对来遍历的。缺点一样，繁琐，可读性较差。这里提一句，因为es6新增的Object.values()、Object.keys()、Object.entries()这三个方法可以把对象转换成对应的数组，所以for in出现的频率也越来越低了。
2.for of循环
const list = [1, 2, 3];
for (const item of list) {
//do something
if (item >= 2) {
break;
}
}
es6新增的方法，因为es6提出了iterator的概念，所以for of应运而生。它基本上就是es6版本的for循环，可以continue和break，有个小小的缺点是没有内置的index，与数组内置的方法相比，写起来还是稍微有一点繁琐。如果你需要按需求终止或跳过循环，且不需要index，那么for of循环是最合适的。
3.forEach
从这里开始，介绍的方法都是Array.prototype上内置的，即每个数组实例都能调用的方法。他们都遵循了函数式编程的理念，把迭代的函数作为参数传递进去，并且为迭代函数提供了迭代项和index，且都不会改变原数组(这不意味着在迭代过程中修改成员也不会改变原数组)。
const list = [1, 2, 3];
list.forEach(item => {
//do something
});
forEach的一个特点是没有返回值，我个人理解为纯操作的一个函数，需要对数组每一项进行操作，且不需要返回值时，可以使用forEach方法。
4.map
const list = [1, 2, 3];
const newList = list.map((item, index) => item * index);
//newList=[0,2,6]
map方法有返回值，返回值是一个新的数组，新数组的每一项成员，都是对应的原数组每一项执行完迭代函数之后的返回值。换句话来说，map这里是映射的意思，一个数组的成员按照相同的规则映射为一个新的数组。所以，如果你需要在不改变原数组时得到一个原有数组的映射，可以使用map方法。
5.filter
const list = [1, 2, 3];
const newList = list.filter((item, index) => item * index >= 4);
//newList=[3]
filter方法有返回值，返回值是一个新的数组。原数组的每一项成员，执行迭代函数的返回值如果为真值，则会将这个成员放进新数组，如果返回值为假值，则不会放入新数组(假值就是和false==判断为true的值，是false、null、undefined、0,'',NaN，真值是除假值外的其他量)。这里filter是过滤的意思，一个数组筛选出所有符合条件的成员。所以，如果你需要在不改变原数组时得到一个原数组的部分成员，那么可以使用filter方法。
6.reduce和reduceRight
const list = [
{
id: 1,
label: "万里归来颜愈少"
},
{
id: 2,
label: "笑时犹带岭梅香"
},
{
id: 3,
label: "试问岭南应不好"
},
{
id: 4,
label: "此心安处是吾乡"
}
];
const res = list.reduce((res, item) => {
res[item.id] = item;
return res;
}, {});
//res={
// '1': { id: 1, label: '万里归来颜愈少' },
// '2': { id: 2, label: '笑时犹带岭梅香' },
// '3': { id: 3, label: '试问岭南应不好' },
// '4': { id: 4, label: '此心安处是吾乡' }
// }
reduce方法有返回值，返回值的结果，我个人理解是原数组每一项成员对一个原始值进行操作。所有成员都执行一次迭代函数之后，原始值就变成了最终的结果。(如果每一轮迭代不会影响初始值，那么为什么不用forEach呢)。具体场景呢，我曾经得到过一个数组，数组的每个成员有个id，为了方便的根据id获取某个成员，我用了reduce方法建立了id和数组成员的映射关系。
reduceRight和reduce的使用方式完全一样，区别是reduceRight是从数组的最后一项成员开始执行迭代函数。
7.find和findIndex
const list = [
{
id: 1,
label: "万里归来颜愈少"
},
{
id: 2,
label: "笑时犹带岭梅香"
},
{
id: 3,
label: "试问岭南应不好"
},
{
id: 4,
label: "此心安处是吾乡"
}
];
const item = list.find(item => item.id === 2);
const index = list.findIndex(item => item.id === 2);
// item={id: 2,label: "笑时犹带岭梅香"}
// index=1
find方法有返回值，返回值的结果是第一个执行迭代函数的返回值为真值的那一项成员。如果数组每一项成员执行完迭代函数的返回值都是假值，那么find方法会返回undefined。所以，如果我们要找到原数组中第一个符合条件的成员，可以使用find方法。
findIndex方法和find方法的原理一样，区别是findIndex方法返回的是第一个符合条件成员的index。如果没有找到符合条件的成员，那么findIndex的返回值是-1。
find和findIndex的一个优点是，确定返回的结果时就会立刻终止循环，所以不需要担心会执行进行额外的循环
8.some和every
const list = [1, 2, 3];
const res = list.some(item => item >= 2);
// res = true
some方法有返回值，如果原数组的每一项成员执行迭代函数的结果，有一项为真值，那么some方法会返回true。反之，如果每一项成员执行迭代函数的返回值都是false，那么some方法的返回值就是false。你可以把每一项成员执行迭代函数的返回值理解成或的关系。
const list = [1, 2, 3];
const res = list.every(item => item >= 2);
// res = false;
every方法有返回值，如果原数组的每一项成员执行迭代函数的结果，有一项为假值，那么every方法会返回false。反之，如果每一项成员执行迭代函数的返回值都是true，那么every方法的返回值就是true。你可以把每一项成员执行迭代函数的返回值理解成且的关系。
some和every方法的一个优点是，只要确定了结果，就会立即返回结果，不需要担心会执行进行额外的循环。
every和some都适合用于对数组成员进行一个条件判断的场景。
三、结语
其实，数组遍历，用一个方法就能实现所有的需求，只是有些需要额外的变量，有些需要额外执行几次迭代而已。但是，除了这些性能上或者说代码简洁方面的考虑，更重要的，影响我们选择用什么方法的因素，我觉得是代码是否直观的问题，或者说是语义性。
实现功能的下一个阶段是更好的实现功能，不管是从代码角度还是从实现角度，做到更好。
开发能力，见于大，也见于小。实现很难的需求，很重要，组织好代码，也很重要。