讀 《資治通鑑》
啓動於：2004-9-1
前言：
基於自己對中國歷史的興趣以及對古文的熱愛，爲日後知典，鑑典，用典於今作準備，特撥出一定的時間研讀《資治通鑑》，並作一些評點及個人感慨。
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
事件：
一：三家分晉
從這個故事首先應該學到的是防微杜漸，智伯好利而愎，數次請地於諸侯，而自侍強大，不聽智果的話，最終亡國。韓康子和魏桓子隱忍等待時機，表面聽從智伯攻趙襄子，暗地裏都有滅智伯的野心。待到智伯水灌趙襄子，韓康子和魏桓子自然也知道自己同樣有被水灌的威脅。所以反智伯的決心也更堅決，直到三家分晉田。
《易》曰：“履霜，堅冰至”，《書》曰：“一日二日萬幾”。說的就是要防微杜漸，踩到霜，就應該預測到大寒將至，應早作準備。如果沒有預防，一天，兩天，如此下去，就要達到很大的量，最終導致質變。智伯不以小錯而謹，不居安思危，最終導致滅國。
《周書》曰：“將欲敗之，必姑輔之；將欲取之，必姑與之。”，這個道理應該謹記。如果別人無緣無故地給你好處，滿足你地需求，自己在接受以前就應該好好想一想，是否可以接受。可惜很多人總是見利而忘害，有時竟然惟利是圖，最終命由此喪。
下面這段是司馬光的關於這件事的德才論：
臣光曰：智伯之亡也，才勝德也。夫才與德異，而世俗莫之能辨，通謂之賢，此其所以失人也。夫聰察強毅之謂才，正直中和之謂德。才者，德之資也；德者，才之帥也。雲夢之竹，天下之勁也，然而不矯揉，不羽括，則不能以入堅；棠溪之金，天下之利也，然而不熔範，不砥礪，則不能以擊強。是故才德全盡謂之聖人，才德兼亡謂之愚人，德勝才謂之君子，才勝德謂之小人。凡取人之術，苟不得聖人、君子而與之，與其得小人，不若得愚人。何則？君子挾才以爲善，小人挾才以爲惡。挾才以爲善者，善無不至矣；挾才以爲惡者，惡亦無不至矣。愚者雖欲爲不善，智不能周，力不能勝，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以決其暴，是虎而翼者也，其爲害豈不多哉！夫德者人之所嚴，而才者人之所愛。愛者易親，嚴者易疏，是以察者多蔽於才而遺於德。自古昔以來，國之亂臣，家之敗子，纔有餘而德不足，以至於顛覆者多矣，豈特智伯哉！故爲國爲家者，苟能審於才德之分而知所先後，又何失人之足患哉！
上面這段話說了幾個方面：
1、 才德的概念及關係地位
2、 聖人、君子、愚人和小人的定義。
3、 用人之道。
對後面用人之道的看法：我很大程度上是贊成司馬氏的用人觀點：苟不得聖人、君子，寧願用愚人也不宜用小人。用愚人可以無大害。而用小人雖然可能暫時有小益，然其可能爲害不淺，一旦作害，損失巨大。所以小人不宜用，更不宜長用，他可能是你生邊的一個定時炸彈。
我認爲，在某些特殊情況下，可以用小人。只是不宜長用。所說的特殊情況就是在可以控制局勢的條件下，可以有一定的冒險空間下，暫用小人無妨。
二：魏文侯問李克相
即魏文侯問相於李克。魏文侯向李克問翟璜和魏成哪個可以爲相。
學習看人的角度：
“居視其所親，富視其所與，達視其所舉，窮視其所不爲，貧視其所不取，五者足以定之矣”。
從這五個角度來看一個人，應該比較全面。我很贊同。
三. 商鞅變法
商鞅，聰明人，且有學識。從公叔痤病危舉薦衛鞅，衛鞅不逃亡，可知其才過常人。可惜，識衛鞅者公叔痤，而非庸俗的魏惠王。及秦孝公圖治，振國威，吸引衛鞅西入秦。鞅變法，先立信，故有徙木之賞的故事。鞅好刑名之學，以之治國，秦國威日振。大概是人才與時事的結合吧，衛鞅之法可行而強秦，而後世王安石之變法卻無果。二者行新法，都有很大的阻力，很多來自於朝廷內部大族要員，我認爲很大程度應該歸於統治君王對新法的態度。衛鞅遇到了急於強秦的秦孝公，而王安石卻沒有這麼幸運，宋神宗遠不及孝公之惠。
對於衛鞅，可惜的是晚節不保，樹敵過多，而自不知其危。以前面的德才論，商君該屬哪種？聖人、君子、愚人還是小人？如果嚴格的按司馬氏定義，恐商君屬小人之列。爲什麼？因爲商君變法，不以德治，而以才(聰察強毅之謂才)治, 所以失德於民，人民敬畏的是法令本身，而不是商君之德。同樣商君失德於外，在他統兵擊魏時，用詭計賺取魏帥公子卬，是無信也。 可見其內外失德，可知後面商君德可悲結局。
不過，上面完全是按“德才論”來看商君的，我覺得對於秦來說，商君還不是小人，因爲他沒有害秦之心，完全是強秦之治。可惜負他的是自己的刻薄和他爲秦人制定的刑法。
從兩次臨危看商君：第一次，公叔痤讓魏惠王殺商鞅，商鞅不逃；第二次，誣告商鞅謀反，商鞅出逃。
這兩件事發生的時間不同，商鞅所處的地位不同，殺商鞅的主體不同。前者，商鞅位微權小，可以妥善處理；而後者其位高權重，卻無地容身，讓人值得思考呀。我覺得後者很大程度上，他自己也害怕自己立的法律。
下文是司馬光對“信”的評論：
臣光曰：夫信者，人君之大寶也。國保於民，民保於信。非信無以使民，非民無以守國。是故古之王者不欺四海，霸者不欺四鄰，善爲國者不欺其民，善爲家者不欺其親。不善者反之：欺其鄰國，欺其百姓，甚者欺其兄弟，欺其父子。上不信下，下不信上，上下離心，以至於敗。所利不能藥其所傷，所獲不能補其所亡，豈不哀哉！昔齊桓公不背曹沫之盟，晉文公不貪伐原之利，魏文侯不棄虞人之期，秦孝公不廢徙木之賞。此四君者，道非粹白，而商君尤稱刻薄，又處戰攻之世，天下趨於詐力，猶且不敢忘信以畜其民，況爲四海治平之政者哉！
這段對“信”的論述，很值得借鑑，無論所處的職業如何，“信”至關重要。“是故古之王者不欺四海，霸者不欺四鄰，善爲國者不欺其民，善爲家者不欺其親”，這段中，我認爲深有爲人處世的哲學。有遠圖，必先處理好自己周圍的事。近年掀起“講誠信”之風，我想起源者也應該看過這段文字吧。
“昔齊桓公不背曹沫之盟，晉文公不貪伐原之利，魏文侯不棄虞人之期，秦孝公不廢徙木之賞。”這四個小故事起初沒有懂，當我讀到這裏是，都明白了。呵呵，看來讀古典，還是要前後聯繫，融會貫通的，不可以讀一兩篇就想解全意。
(待續)
zhangggdlt
Sep 1st， 2004