並不是簡單的通過spawn在子進程啓動函數中啓動一個進程然後返回{ok, Pid}就可以讓子進程擁有出錯自動重啓的功能。實際上，需要使用proc_lib:spawn_link或者proc_lib:start_link啓動子進程，才能在子進程出錯退出時讓supervisor自動重啓它
Erlang實踐心得－01
by達達 轉載自http://1234n.com/?post/qou3eb
正文中紅色字體爲本人筆記。
之前用OTP的時候不求甚解只求能用，所以對OTP的特性和內部機制缺乏深入的瞭解。這幾天重構架構的代碼，針對性的進行了一些實驗，在這裏分享一些心得體會。
supervisor的子進程
一開始使用supervisor的時候，我用的是init/1返回子進程規格列表的方式，並且所有子進程只有兩種類型，一種是supervisor進程，一種是gen_server。
但這次代碼重構中，我遇到一個情況。如果我可以啓動普通的進程而不是gen_server，我就可以把一些我覺得沒必要做成gen_server的模塊代碼精簡掉。因爲一些模塊代碼完全沒用到任何gen_server的優勢，只是借gen_server來做爲supervisor的子進程啓動。於是我便開始實驗如何在supervisor中啓動普通的進程。
通過實驗，我發現我原先對supervisor的理解完全是沒有根據的猜測，果然實踐纔是檢驗真理的唯一標準。
首先，我原以爲supervisor的子進程規格中提供的Module、Function、Arguments就是子進程的入口，supervisor會通過它來自己啓動子進程。但實際上，子進程規格提供的是子進程的啓動函數入口，supervisor通過調用這個入口函數來啓動子進程，而這個函數通過返回{ok, Pid}來告訴supervisor子進程創建成功。
其次，並不是簡單的通過spawn在子進程啓動函數中啓動一個進程然後返回{ok, Pid}就可以讓子進程擁有出錯自動重啓的功能。實際上，需要使用proc_lib:spawn_link或者proc_lib:start_link啓動子進程，才能在子進程出錯退出時讓supervisor自動重啓它。
上面的第二點，我是通過閱讀gen_server的代碼才瞭解到的，因爲一開始我用來做實驗的代碼沒有用spawn（因爲第一點的錯誤理解），但這個問題很容易就發現了，接着我用了spawn看似正確啓動了子進程，但實際上這些子進程一旦出錯退出就不會再被啓動。我換gen_server實驗了一遍，確信用gen_server是可以重啓的。於是我便閱讀gen_server:start_link的代碼一探究竟，從源碼中可以看到gen_server模塊調用gen模塊來啓動進程，而gen模塊最終通過proc_lib:start_link來啓動進程。
proc_lib:start_link和proc_lib:spawn_link的不同之處在於，前者是同步創建子進程，後者是異步創建子進程，proc_lib:start_link調用後會阻塞，直到子進程初始化完畢，調用proc_lib:init_ack後才返回。而proc_lib:spawn_link一調用就會立即返回子進程ID。
調試信息和錯誤信息
之前一直傻傻的不懂得在erlang進程啓動時加上-boot start_sasl，搞得很怕在supervisor啓動子進程時出錯，因爲一旦出錯就只能看到很簡單的一行錯誤提示，完全看不到堆棧跟蹤信息。但實際上只要在啓動erlang時加上-boot start_sasl，就可以看到更多提示信息提示了。
項目中進程會輸出一些文字信息來幫助調試程序，通常就是在需要的地方寫上io:format，但是這些提示信息的輸出在實際生產環境下是不需要的，而且也會帶來對於的性能損耗。重構代碼時我定義了一組宏來代替io:format輸出文字信息，代碼如下：
-ifdef(debug).
-define(LOG(Msg, List), io:format(Msg, List)).
-else.
-define(LOG(Msg, List), ok).
-endif.
這樣只需在Emakefile裏面添加或刪除{d, debug}，就可以編譯出針對性不同的代碼了。