近日，由工業和信息化部人才交流中心主辦的“名家芯思路”第一期活動中，中國半導體產業領軍人物張汝京博士接受了“芯動力”的專訪，針對產業發展現狀、人才等話題發表了獨到的看法，現在就讓我們一起來回顧張博士的精彩訪談吧。
Q1
請問張博士，集成電路設計和集成電路封測是不是國內做得最好的領域？他們將會是率先實現國產替代的領域嗎？集成電路的產業鏈裏面，從短期和中長期兩個角度來看，您比較看好哪些領域？
張汝京博士
非常好的問題，先說集成電路的封測，我們中國目前至少有三家公司是在全世界排名前10的，我們也跟他們長期合作過，我覺得他們的能力，例如發展的潛力、研發生產能力都很強，這幾家在世界最新的封裝方式開發方面也都能同步進行和生產，我覺得國內在集成電路封測領域具有相當強的實力。
但是，集成電路的設計就比較不平均，我們國內有幾家設計公司，比如說做5G芯片設計非常的強，幾乎是全世界領先的，再比如電網上面需要的芯片、很多消費類的芯片我們也都很強，但是我們也看到，也有很多比較弱的領域，比如存儲器現在還在開發當中，至於高端模擬和數模混合的設計，相對比較弱，需要長期的設計與開發。
從短期和長期角度來看，我看好哪個領域呢？我覺得兩個領域缺一不可。我希望我們在封測這一邊繼續發揮極大的努力和毅力，繼續保持領先的態勢。先進的IC封裝可以大大加強芯片的功能和集合度。
至於設計類，我很希望多一些年輕的工程師，發揮他們的聰明才智，有毅力和決心進到這個行業，因爲設計的產品種類太多，希望多一點的人才進入這個行業。尤其是高端邏輯、存儲器、模擬、數模混合的芯片類，需要更多的經驗累積。希望設計人才能耐得住挑戰和孤寂。因爲奮鬥的成果，一定會帶來美好的前景，這是我的建議。
Q2
我們都知道，集成電路製造產業非常重要，但國內集成電路製造從業人員的待遇其實是挺低的，很多高校集成電路相關專業的畢業生都選擇Fabless而不是Foundry，有的甚至進入了其它行業。請問您認爲這對我國集成電路發展影響大嗎？應該如何協調產業急需發展和人才供應不足的矛盾？
張汝京博士
這個問題我覺得也非常好，這的確是一個值得我們關心，甚至要擔心的問題。如果一流的人才不去做生產製造，也不去做研發，我們就容易斷層，50年代、60年代、70年代老一輩的人才非常優秀，在什麼都沒有的情況下，可以把我們半導體做得這麼好，這個是老一輩人才的貢獻。
但是後面的人能不能跟上去呢？常常是待遇的問題，還有機會的問題，再加上現在因爲網絡時代太多新的領域出現，做軟件的，做互聯網、物聯網、網絡遊戲的，開發新商業模式的等等，這些領域都很有吸引力，很熱鬧也很有趣。尤其 AI這個方面，很有挑戰性，很多人往這邊走，結果軟件跟算法大大的提升了，但是硬件常常跟不上，這是一個隱憂。
怎麼改進？我覺得不妨從臺灣地區學習經驗，臺灣地區對於半導體從業人員的待遇，薪水不是很高，但是它股票分紅這一塊非常可觀，以致於吸引大家進了這一行。也可能臺灣的市場體量不夠大，所以去做網絡的人並不多，做通訊的也不多，但是做半導體的人才，不僅最多，還非常優秀，加上他們有長期的人才栽培計劃，培養了大批好手，目前在這個行業裏面保持領先。
我希望國內可以創造出一些特別的機制，能夠讓這些年輕的人才願意進來，願意下苦功鑽研、受的住寂寞、枯燥，有十年磨一劍的耐心、決心。對於投身於半導體行業的人，希望社會、公司跟家庭都能多給予鼓勵，精神上的鼓勵和實質上的鼓勵都很重要。簡單來說，可以學習一下臺灣地區在這方面的經驗，我們可以做得像他們一樣好。
Q3
目前我們在堅定不移地推進集成電路先進工藝製程的研發，在這過程中材料和設備是明顯的短板，而且短期內很難追上世界先進水平。有一種觀點認爲，集成電路大基金應該拿出一部分來進行基礎研究，以便在材料和設備方面進行技術突破，而不是盲目擴充產能，對此請問您怎麼看？
張汝京博士
這個問題也很好，我年輕的時候在美國工作，我發現美國的各個研究機構從各級政府，聯邦政府、州政府、縣市政府等拿到研究經費，做很多的基礎研究。日本人特別喜歡花時間和精力做材料和設備方面的基礎研究和開發，所以美國和日本這方面都很強。歐洲是個傳統的工業大國，他們這些也都做得很好。我們中國是後起之秀，要從後面追趕的話，不免遭到有些國家對我們的種種限制，這讓我們不容易發展。
不過沒有關係，這個時候更需要新基建的好機會來推動。大基金是不是應該拿一筆錢出來做基礎研究，幫助材料設備等進行技術突破，我個人覺得非常需要。
我們要考慮到大基金，它的目標是什麼？它的使命當然是要爲我們中國半導體行業注入足夠的資金，讓半導體事業茁壯強大起來。但據我瞭解，它還有一些責任，還是要盈利。設想某個大基金的負責人分配資金，投向什麼樣的公司、團隊，會不會考慮到如果把這個錢投在一個創新公司，或者投在一個基礎研究的團隊，錢投下去可能3年、5年甚至10年纔會有起色，倘若10年以後纔有成功的機會，他會投資嗎？因爲他的使命跟他的責任是要平衡的。
我的想法和建議是這樣：可能要從頂層的架構上把情況做一些調整，讓大基金的錢一部分可以支持大型項目，讓強的更強；但是也要支持新的、小的企業，讓創新的能力大大的發揮。特別是材料和設備等基礎領域科學的研發，既花時間又花錢的，如果大基金不做，誰做？一般的民企基金最大的目的還是要儘快盈利，他就不一定願意做這個事情。而從大基金需要達到的目標上來說，可能是義不容辭的。
Q4
從02專項實施的經驗看，政府對於集成電路產業支持最需要做哪些方面的工作？目前大基金模式能否平衡好集中力量辦大事和市場化創新導向的關係，是否有必要有可能建立閉環的集成電路生態系統呢？
張汝京博士
首先，我覺得中國政府是一個非常有作爲的政府，集成電路產業規劃得非常清楚，好的傳統是保留了。在規劃的時候他們會考慮很多，目標、原則都定得非常好。下一步就是怎麼執行，執行的時候，剛剛上個問題中提到，是把指導精神、基金力量集中起來辦大事，把已經成功的公司變得更好，在國際間舉足輕重；又或者是幫助一些小的公司、有創新能力的、剛剛開始的、做基礎研究的……我剛剛提過了，兩者並重，缺一不可。
當然對已經成功的公司投資者的壓力比較小，因爲容易獲利、容易保本。對一個創新的公司來說，雖然有很多未知數，但是一旦成功了，對國家、社會、經濟上的影響非常大。所以這種事情只有國家來做，要經得起、付得起、擔得起。我們把它往前推，一定要兩邊都支持。
另外，要不要建立一個閉環的集成電路生態體系。（閉環我估計英文大概叫close loop，閉環不是一個封閉的意思。）我覺得很重要，現在我們面臨國際一些不友好的國家和地區，經常限制這個不能做，那個不能買。中國科技的方向和命運不是掌握在這些人的手上，我覺得是掌握在老天爺的手上，跟從我們自己的決心，那些人不能攔住我們做該做的事情。
在這種情況下，一個close loop的產業鏈、生態系統很重要，因爲我們不知道哪一段如果被人家中斷，卡了脖子，整個產業鏈就推不下去了。我最近特別注意到韓國在過去的4年裏，做了很多產業鏈的 close loop，他們缺失了哪些環節就補上，當韓國受到日本禁運時，更是嚐到了極大的痛苦。他們加速推動材料和設備的研發生產，保證能夠做到自給自足，這是很重要的。同時我們也不是閉關自守，在封閉的產業鏈裏頭，一方面要有自己的，另外一方面要以平等姿態對待其他國家和地區，增加國際合作。這樣的結合，可以做得更快、更好、更完整。
Q5
今年來IOT行業發展迅速，智能產品競爭也格外激烈，行業上下游產業鏈在不斷壓縮。您認爲做產品應用的企業有沒有必要再往上游發展，自己投芯片？如果往上游發展會遇到什麼問題？
張汝京博士
中國古語云，話說天下事，分久必合，合久必分。早期的半導體行業基本上都是IDM，是個完整的產業鏈，上下游各部分都完整，後來，張忠謀、曹新誠先生他們開始了一個新的模式，把產業鏈變成分工了，這個也推展得非常好。
但是在這個情況下，又有人發現是不是應該往上游發展，因爲它需要的零件、材料等等，常常會缺貨，如果自己做，而且自己做的有特色，就不是一般性的通用產品。我個人覺得是有這個現象，但並不是每一家公司都計劃這樣做，有的行業裏是這樣。譬如說 CMOS Images Sensor(CIS，圖像傳感器),早期我們有個華人公司 Omnivision（豪威）做得非常好，但它是一個分工式的，它設計然後去foundry流片，然後再封裝測試等等。
接着出現了 Sony跟三星，他們都是從下游產品起家的，結果他們往上游走，自己去設計開發（CIS）芯片，後來還建立了自己的fab。結果呢？我們看到這兩家垂直整合做CMOS Images Sensor的IDM公司進展特別的快，給豪威造成很大的競爭壓力，我覺得垂直整合的趨勢在某些產品上是有優勢的。有些產品這樣做利大於弊。
但是往上游走會遇到什麼問題呢？人才。某個企業下游做得好，它可以賺很多錢，它也有市場，但它能不能做得出來上游產品，能不能比它原來買產品的那些公司做得更好？主要還是在人才上。這種向上遊整合的現象，重點還是有沒有好的產品定義，有沒有好的人才可以把它設計開發出來，有沒有好的團隊把它量產成功。若整合成功，品質良率都是一流的，它就會更加成功。
6.面向5G，中國移動重磅發佈物聯網操作系統——OneOS！
免責聲明：本文系網絡轉載，版權歸原作者所有。如涉及作品版權問題，請與我們聯繫，我們將根據您提供的版權證明材料確認版權並支付稿酬或者刪除內容。