如果把移動互聯網比作新互聯時代的骨骼，那麼運行於移動平臺之上的應用軟件就好比血肉一樣，是真正體現其價值的載體。
從概念上說，PhoneGap 是一款完全開源的跨平臺移動應用開發框架。通過使用 PhoneGap 框架，開發人員可以採用傳統的 Web 開發技術（HTML + CSS + JavaScript）來實現待開發應用的 UI 和程序邏輯。
開發的過程中，PhoneGap 框架提供了一系列的 API 供開發人員在 JavaScript 代碼中調用；通過這些 API 調用，PhoneGap 程序就可以與相應移動平臺的 SDK API 進行交互，以調用運行平臺本地的功能
在運行時，使用 Web 技術編寫的資源文件（html/css/js）會被打包爲類似“鏡像文件”的形成發佈到待運行平臺之中，在運行時由瀏覽器解析執行，從而實現了一次開發， 跨多平臺運行的目的。
下面我們再來認識一下Web App和Native App?
一、Web App
Web無需安裝，對設備碎片化的適應能力優於App，它只需要通過XHTML、CSS和JavaScript就可以在任意移動瀏覽器中執行。隨着iPhone帶來的WebKit瀏覽體驗升級，使得專爲iPhone等有WebKit瀏覽內核的移動設備開發的Web應用，也有了如App一般流暢的用戶體驗。
Web App的優勢：
1.開發成本低
2.適配多種移動設備成本低
3.跨平臺和終端
4.迭代更新容易
5.無需安裝成本
Web App的劣勢：
1.瀏覽的體驗短期內還無法超越原生應用
2.不支持離線模式（html5將會解決這個問題）
3.消息推送不夠及時
4.調用本地文件系統的能力弱
二、Native App
而App因爲位於平臺層上方，向下訪問和兼容的能力會比較好一些，可以支持在線或離線，消息推送或本地資源訪問，攝像撥號功能的調取。但是由於設備碎片化，App的開發成本要高很多，維持多個版本的更新升級比較麻煩，用戶的安裝門檻也比較高。但是比較樂觀的是，App store培養了一種比較好的用戶付費模式，所以在Apple的生態圈裏，開發者的盈利模式是一種明朗狀態，其他market也在往這條路上靠攏。
Native App的優勢：
1.提供最佳的用戶體驗，最優質的用戶界面，最華麗的交互
2.針對不同平臺提供不同體驗
3.可節省帶寬成本
4.可訪問本地資源
5.盈利模式明朗
Native App的劣勢：
1.移植到不同平臺上比較麻煩
2.維持多個版本的成本比較高
3.需要通過store或market的確認
4.盈利需要與第三方分成
三、融合
喬布斯有一次談到這個問題，他說Web是未來，雖然現階段Native給了用戶更好的體驗。如果現在的開發者不有效的利用Web技術，那他就落伍了。但如果過分依賴Web，完全不用Native那也未必就是好事。
iOS平臺上的App有三類：Web App，通過瀏覽器訪問；Native App，通過App store安裝；第三類叫Hybrid App，它雖然看上去是一個Native App，但只有一個UI WebView，裏面訪問的是一個Web App，比如街旁網最開始的應用就是包了個客戶端的科，其實裏面是HTML5的網頁，後來才推出真正的原生應用。再徹底一點的，如掌上百度和淘寶客戶端Android版，走的也是Hybrid App的路線，不過掌上百度裏面封裝的不是WebView，而是自己的瀏覽內核，所以體驗上更像客戶端，更高效。
谷歌的Chrome OS和Android都是操作系統，但走的是兩條路。Chrome OS走的是Web app的路。從Chrome OS 大會上發佈的Chrome Web App能看出來，谷歌想爲未來的Chrome OS做鋪墊，鼓勵更多的開發者開發出具有應用程序體驗的Web App，正如Chrome OS官網上說的——“Nothing but the web”。而Android走的是Native App的路。Android作爲手機平臺的操作系統，明顯更注重應用程序開發，這一點從Android Market可以看出來。也許前微軟首席架構師Ray Ozzie的評價更加一針見血：“谷歌的戰略中Android（以app爲主）是在賭過去，而Chrome OS（完全基於Web）則是在賭未來。”
於是我們可以得到這樣一個啓發，你要想服務於未來，必須不斷的跟隨技術發展的腳步，提供更好的網頁服務和體驗。但是人們是活在當下，爲了當下用戶的需求，又必須提供現階段瀏覽體驗最好的客戶端產品。但是，客戶端是笨重且遲緩的，它不能像傳統網頁那樣，一有風吹草動就華麗轉身，只能規劃好功能點，一步一步迭代，畢竟用戶的升級成本太高了。所以，就有了這種Web App + Native App的架構，在現有條件下給用戶最好的瀏覽體驗和升級迭代。