PowerMock和JMockit的使用與對比

PowerMock的使用

之所以提到PowerMock而不是Mock，是因爲自己服務器端的配置數據獲取的方法是靜態方法，如果使用mock方式來模擬數據，只有PowerMock支持Mock靜態方法，Mock不支持。

引入PowerMock

<dependency>
	<groupId>org.powermock</groupId>
	<artifactId>powermock-module-junit4</artifactId>
	<version>2.0.0</version>
	<scope>test</scope>
</dependency>
<dependency>
	<groupId>org.powermock</groupId>
	<artifactId>powermock-api-mockito2</artifactId>
	<version>2.0.0</version>
	<scope>test</scope>
</dependency>

編寫測試用例

@RunWith(PowerMockRunner.class) //該註解表示當前測試類的運行模式爲PowerMock，不加這個註解，PowerMock不生效
@PrepareForTest({ NumericService.class }) //該註解表示要在當前測試類中進行Mock的類
@PowerMockIgnore({ "javax.management.*", "javax.crypto.*", "sun.security.ssl.*", "sun.security.jca.*", "javax.net.*" })//本行註解要求PowerMock使用自定義ClassLoader加載時，忽略一部分底層包，否則會出現各種“class not cast to”之類的諸多報錯
public class PowerMockTest {
	@Test
	public void test() throws Exception {
		long time = System.currentTimeMillis();
		TestUtility.init();
		System.out.println(System.currentTimeMillis() - time);
		try {
			NumericService.getNumericById(TabShop.class, "forTest");
			fail();
		} catch (Exception e) {
		}
		PowerMockito.mockStatic(NumericService.class);
		PowerMockito.when(NumericService.getNumericById(TabShop.class, "forTest")).thenReturn(null);
		System.out.println(NumericService.getNumericById(TabShop.class, "forTest"));
	}

}

運行代碼查看運行效果，已經是否Mock成功。

17:11:54.117 [main] ERROR com.***.utli.TestUtility - NCC Server started…
17:11:54.129 [main] INFO com.***.gs.common.JobThreadPoolExecutor - init corePoolSize:10
64269
null
17:11:54.931 [Thread-4] ERROR gamebase.base.server.BaseServer - Execute ShutdownHook Start
17:11:54.932 [Thread-4] ERROR gamebase.base.server.BaseServer - Execute ShutdownHook End

可見PowerMock已經成功將 NumericService.getNumericById(TabShop.class, "forTest") Mock住，並將返回值設置成null。
但是，注意在null值前面的數值，表示TestUtility.init();運行的時間，高達64秒，太耗時了，這是因爲在TestUtility.init();中初始化了很多東西，PowerMock下運行時導致性能嚴重下降，基於這個原因，後來又找到JMock來實現對數據獲取的模擬。

JMockit的使用

引入JMockit

<!-- 先聲明jmockit的依賴 -->
<dependency>
	<groupId>org.jmockit</groupId>
	<artifactId>jmockit</artifactId>
	<version>1.36</version>
	<scope>test</scope>
	</dependency>
<!-- 再聲明junit的依賴 -->

編寫測試用例

public class JMockTest {
	@Test
	public void testExpectations() {
		try {
			NumericService.getNumericById(TabShop.class, "2");
			fail();
		} catch (Exception e) {
		}
		new Expectations(NumericService.class) {
			{
				NumericService.getNumericById(TabShop.class, "2");
				result = null;
			}
		};
		System.out.println(NumericService.getNumericById(TabShop.class, "2"));
	}

	@Test
	public void testMockUp() {
		try {
			NumericService.getNumericById(TabShop.class, "1");
			fail();
		} catch (Exception e) {
		}
		new MockUp<NumericService>() {
			@Mock
			public <T> T getNumericById(Class<T> clz, String numericId) {
				return null;
			}
		};
		System.out.println(NumericService.getNumericById(TabShop.class, "1"));
	}
}

Expectations和MockUp的測試用例都能跑通，在這裏不在貼上結果。不過可以看到，JMockit的使用比起PowerMock更加輕量級，不需要對類進行整個註解，而是在單個測試用例中使用new的方式進行修改。

比較

比較項目	PowerMock	JMockit
使用便捷度	需要對整個測試類做註解	在單個測試用例中使用即可
調用Mock後的方法10000遍消耗的時間（毫秒）	1278	483
準確度	目前所知，PowerMock後的靜態方法所有返回值都是Mock的值	支持指定參數的指定返回值，不符合參數值的調用不走Mock
生命週期	從類的加載到結束	從調用new到當前測試用例結束
機制	自定義ClassLoader加載測試類，並處理類中所有的引用，包括底層甚至JDK部分代碼	通過字節碼處理，生成替換類，不對其他引用出處理

通過以上比較，目前確認JMockit更適合自己服務器端的測試用例使用