我们来看看删除法的思想：
1． 将小于给定整数值n的所有正整数加到一个数组中；
2． 删除能够被一些整数整除的数；
3． 数组中遗留的元素就是最后要得到的素数序列。
对于第二步，我们将给出两种方法来实现。我们先来看看算法：
算法一：
class prime
{
public static int[] PrimeList;
public static void FindPrime(int n)
{
int[] IntList;
IntList=new int[n];
for (int p=2;p<=n;p++) IntList[p-1]=p;
for (int p=2;p<Math.Sqrt(n);p++)
{
int j=p+1;
while (j<=n)
{
if ((IntList[j-1]!=0 ) && ((IntList[j-1]% p)==0) ) IntList[j-1]=0;
j=j+1;
}
}
int i=0;
for (int p=2;p<=n;p++)
{
if (IntList[p-1]!=0) i=i+1;
}
PrimeList=new int[i];
i=0;
for (int p=2;p<=n;p++)
{
if (IntList[p-1]!=0)
{
PrimeList[i]=IntList[p-1];
i=i+1;
}
}
}
}
这这个算法中，删除的数是那些被从2开始直到n的平方根的整数整除的数。这个算法比起前面介绍的单个素数的寻找方法要好，它的循环次数减少了一多半，但是这个算法还不是最理想的：
1．例如，6既能被2整除，也能被3整除，那么当p＝2时，6被删掉了一次；当p＝3时，6又被删除了一次，虽然按照我们设定的算法规则，这不会导致冲突（通过判断IntList数组元素是否为0，若为0就不必重复删除），但是这会使得算法的效率低下。
2.还有计算素数序列元素个数时，我们也走了弯路。第一步，我们先计算出了数组元素大小，第二步才开始赋值，事实上这两步我们可以减去计算数组大小这一步，可以把它放在前面完成。
3.已经被删除了的元素，也就是那些不是素数的元素，可以不用拿他们去整除整数，例如4不用拿去整除8，因为能被4整除的数肯定能被2整除，已经在前面循环中被删除了。
基于上述考虑，我们得到了一个效率更加高的算法：
class primegood
{
public static int[] PrimeList;
public static void FindPrime(int n)
{
int[] IntList;
int len=n-1;
IntList=new int[n];
for (int p=2;p<=n;p++) IntList[p-1]=p;
for (int p=2;p<Math.Sqrt(n);p++)
{
if (IntList[p-1]==0) continue;
int j=p*p;
while (j<=n)
{
if (IntList[j-1]!=0 )
{
IntList[j-1]=0;
len=len-1;
}
j=j+p;
}
}
PrimeList=new int[len];
int i=0;
for (int p=2;p<=n;p++)
{
if (IntList[p-1]!=0)
{
PrimeList[i]=IntList[p-1];
i=i+1;
}
}
}
}
这个算法思想和前面的算法完全一样，不过改正了上面算法中不完善的一些内容。
为了说明这两个算法的效率区别，我们编制了如下的主程序来比较一下他们的差异：
static void Main()
{
Console.WriteLine("Start!");
DateTime mytime5=DateTime.Now;
primegood.FindPrime(100000);
/*for (int i=0;i<=primegood.PrimeList.Length-1;i++)
{
Console.WriteLine(primegood.PrimeList[i]);
}*/
DateTime mytime6=DateTime.Now;
TimeSpan timeadd3=mytime6-mytime5;
Console.WriteLine(timeadd3.Ticks);
DateTime mytime1=DateTime.Now;
prime.FindPrime(100000);
DateTime mytime2=DateTime.Now;
TimeSpan timeadd=mytime2-mytime1;
DateTime mytime3=DateTime.Now;
primegood.FindPrime(100000);
DateTime mytime4=DateTime.Now;
TimeSpan timeadd2=mytime4-mytime3;
Console.WriteLine(timeadd.Ticks);
Console.WriteLine(timeadd2.Ticks);
}
}
通过运行这个程序，可以发现他们的差别是如此的大（前面的算法所耗时间几乎是后面算法的30－60倍），参见下图：
事实上，这两个算法的时间复杂度近似为：⊙（n1.5）；⊙（n）；可见，对于同一个问题有着多种不同复杂性的算法实现，算法设计是一门十分重要的学问。