谷歌宣佈將成立一個新組織，名爲Open Usage Commons（OUC）——開放使用共享組織，從而爲這家公司三個最重要的開源新項目託管商標。這三個項目分別是Angular，一個用於移動設備和臺式機的Web應用程序框架；Gerrit，一個基於Web的團隊代碼協作工具；Istio，一個流行的開放網格平臺，用於連接、管理和保護微服務。
儘管目前OUC僅涵蓋三個谷歌項目，但它旨在爲開源項目提供一箇中立且獨立的項目商標歸宿。這個組織還將協助進行一致性測試，建立商標使用準則並處理商標使用問題。組織將不提供超出使用範圍的服務，例如技術指導、社區管理、項目活動或項目營銷等。
谷歌開源總監兼OUC主席Chris DiBona在一場採訪中說：“我們宣佈自己是商標的圖書館管理員。”DiBona補充說：“我們將把商標引入開放源代碼定義中。”
對管理開源定義的開源促進會（OSI）來說，這也是個新聞。OSI主席Josh Simmons說：“看到大家在努力保持與開源定義的兼容性，OSI當然很高興。我們還在評估這件事的影響，因此OSI正在靜觀其變。”
許多人覺得谷歌的新方法有些奇怪。長期以來，商標對開源公司和組織都很重要。例如，紅帽就不得不在2004年明確表示，儘管紅帽可以允許任何人使用其源碼，但並不允許別人使用商標“紅帽”來標識他們自己的產品。正如當時的紅帽副總顧問兼祕書Mark Webbink所說：“在開源經濟中，紅帽品牌及其服務纔是有價值的。”
在另一個著名的開源商標案例中，Mozilla在2005年註冊了“Firefox”商標，因爲許多惡意行爲者將包含惡意軟件的Firefox裝進“Firefox”CD-ROM中並轉賣出去。儘管這個商標惹惱了其他開源組織（尤其是Debian），但它確實達到了目的。大家都知道，當你看到“Firefox”或其商標徽標時，它就是Mozilla的Firefox。
最後，大多數開源項目已經將自己的名稱和徽標註冊了商標。就像Mozilla和紅帽的示例那樣，這往往意味着這些品牌元素並未包含在程序的源代碼中。它只包含在二進制文件中。
話雖如此，開源標準和專利專家、頂尖技術律師事務所Gesmer Updegrove的創始合夥人Andrew“Andy”Updegrove認爲：“擁有這樣一個實體對於某些用例來說確實是有意義的。一個明顯的例子是未註冊的OSS項目。一羣無組織的人員是很難註冊商標的，因此他們必須同意讓商標屬於單個所有者，否則就無法保護這個項目的名稱。在很多情況下，項目商標是歸某位項目成員所有的，這往往會導致隨之而來的一系列問題。因此如果能有一位單純的，沒有任何額外企圖的中立所有者，對社區肯定是一件好事情。”
當然，谷歌及其項目很難說是“一羣無組織的人員！”Updegrove還提到，“就像Apache基金會或Linux基金會那樣，建立一個主導組織並要求他們接管全局的項目，一般也可以註冊自己的商標。但這往往需要將整個項目歸入組織旗下，並遵守組織制訂的規則。”
那麼，爲什麼谷歌不這樣做呢？例如，Cloud Native Computing Foundation（雲原生計算基金會，CNCF）就很樂意管理Istio。
Updegrove認爲"這個故事背後可能有更多內幕。"他指出，谷歌的做法與單純地移交商標所有權的做法有一個重要區別：“如果一個項目對於某家廠商來說很重要，並且主要由這家廠商僱用的開發人員來管理和控制，那麼這個項目就能繼續正常運作，同時打消市場關於這家廠商是否擁有項目商標的疑慮。”他懷疑谷歌這樣做是爲了“[向開源社區]提升某些項目的信譽，同時避免採取將項目移交給基於新的、更獨立治理結構的基金會這種更爲激進的策略。”
CNCF的CTO Chris Aniszczyk也有這樣的懷疑。“我們的社區成員感到困惑，因爲谷歌選擇不向CNCF貢獻Istio項目，但是我們很樂意幫助他們隨時重新提交自2017年以來的舊項目提案。最後，我們的社區仍然專注於建設並支持Envoy、linkerd等服務網格項目，以及Service Mesh Interface（SMI）等互操作性項目。CNCF將繼續成爲雲原生和服務網格協作與創新的中心。”
Aniszczyk並不是唯一對谷歌的這一舉動感到好奇的人。Cloud Foundry執行董事Chip Childers表示：“Istio這個項目對於Cloud Foundry生態系統來說愈加重要。雖然我們讚許谷歌轉讓Istio商標，從而讓這一項目更加開放的做法，但我們還是認爲，優先考慮的應該是讓項目的治理權擺脫廠商的控制。”
那麼，谷歌是否只是爲了自己的利益而創建OUC呢？還是說這個組織最終會成爲開源知識產權社區的有用組成部分？我們只能拭目以待，看看一切會如何收場。
英文原文：
Google open sources trademarks with the Open Usage Commons
延伸閱讀：