1.道理都是片面的，沒有提到適用範圍。
而“道理”身爲短小精悍的句子，也無法準確說明自身的適用範圍。
那有沒有長篇大論的道理呢？
當然有，只是恐怕我記不住，所以一時找不到合適的來舉例子。
如果它不短小精悍，人們就記不住，很難流傳。
再往深了說，提出這個“道理”的人也不一定知道客觀上這個道理的適用範圍。因爲他只不過是將他的人生經驗（看到的，聽到的，經歷的）總結提煉出來，成爲一個讓其他人讀起來朗朗上口的“道理。”
一個人的經歷加上他的所見所聞並不能代表世界上所有的樣本，這就註定道理本身就是片面的，適用範圍模糊的。
昨天看到一段話，大意是說任何道理都要有和其相反的道理才完整。（正因爲這個道理本身的句子實在太長了，雖然我做了記錄，但怎麼也找不到原話）
2.道理都是高度抽象的，喪失很多細節。
上面說了道理是對發生事件的經驗性概括或者提煉總結，這就表明它在成爲短小精悍的俗語的過程中，必然要喪失很多重要的細節。
舉個例子：保持一致愚不可及。（《影響力》的作者說經常聽到有人這麼引用這句話）這是拉爾夫·沃爾多·愛默生的一句名言。
而其實原文是這麼說的：“死腦筋地保持一致愚不可及。”
更細緻的版本其實是：“卑鄙的政客、哲學家和傳教士最崇拜死腦筋地保持一致了，這實在愚不可及。”
保持一致真的愚不可及嗎？不一定。很多人反而認爲“言行一致”“知行合一”更有道理。
只有把這句話放在一個更加具體的語境裏，它才適用。
3.道理都是模棱兩可的，怎麼理解都可以。
“喫虧是福”這句話你認同嗎？
如果認同的話，我想問問你，被人搶劫是福嗎？被人騙錢是福嗎？被人霸凌是福嗎？
你也許同樣能找出一堆理由說這些壞事也能給人教訓，讓人喫一塹長一智，讓人早一點明白社會險惡，加強防範。
如果不認同的話，我想我問問你，很多時候不喫點虧你就沒法獲得其他想要的東西，比如家庭生活，職業提升，你會如何選擇呢？
你也許會說：我又沒做錯什麼，我就是不願意喫虧，我只是維護自己的正當權利！
再拆解一下這個道理：怎樣算是“喫虧”？什麼纔是“福”？
它都沒有給出解釋，單憑每個人自己理解。
你可以定義被人欺騙是喫虧， 暫時保住錢財是福氣，也可以覺得沒有受過社會教訓反而喫虧，能花錢消災反而是福氣。
理解都無法達成一致，想法怎麼相同呢？
爲什麼很多人覺得每一個道理的確都適用於自己呢？
心理身上有個說法叫做“後見之明偏差。”就是說在事情發生了之後（你看到結果之後），會覺得理所當然，自己早就預料到了。
比如你看今天天烏濛濛的，判斷下班時可很可能要下大雨，於是出門時帶上了雨傘。
結果分爲兩種：①下班時真的下了大雨，你很慶幸自己有先見之明，帶了雨傘。②下班時沒有下大雨，你覺得不用打傘也挺好的，而忘記了早上自己錯誤的預判。
再比如你找人借錢，其實心裏早就做好了對方接受或者拒絕的打算。
結果：①對方借給你了，你會覺得自己找他借錢果然沒錯，這纔是真朋友。②對方沒借給你，你會換位思考，理解他的難處和顧慮，或者抱怨說自己早就知道他不夠朋友。
也就是說，不論發生哪種結果，你都不會意外，因爲事情發生前你早就預料過不同的結果。
一旦出現哪種結果，你就會將當初預判的情緒對號入座，自然覺得如此。
當你通過謹慎行事獲得成功，你會感慨“小心駛得萬年船啊！”
反之，當你通過冒險創新得以險勝，你會呼喊“撐死膽大的，餓死膽小的！”
當你在公司裏追到喜歡的姑娘，你會感慨“近水樓臺先得月！”
反之，當你看到公司裏的其他人追到你喜歡的姑娘，你會鄙視地認爲“兔子不喫窩邊草！”
當你看到電影中的正派角色大獲其勝，反派Game over，你會感慨“善有善報，惡有惡報！”
反之，當你看到好人被壓榨，壞人得天下時，你會怒喊“果然人善被人欺，馬善被人騎！”
總之，你會傾向於將一切都合理化，我也是這樣。
說了道理的這麼多不完美性，是不是就說這些道理都不好，都沒用呢？
並不是！
只是我們不需要將“道理”的作用神化罷了！
道理並沒有提到其適用範圍、具體情境和細節，甚至它本身的定義，我們又怎麼可能僅僅是聽過了它們，就能過得好這一生呢？
創造自己的道理！
世上本沒有路，走的人多了，便成了路。
世上本沒有道理，認同的人多了，便成了道理。
你可以仔細觀察，記錄，反思自己生活的方方面面，將發生的事與感受記錄下來，慢慢積累，最終形成一套自己的人生道理，那就是你在這個世界上的武功祕籍！
當你未來變得有足夠的影響力，你的武功祕籍就能幫助更多的人。
如果影響力還不夠，那就幫助自己認清自己，再怎麼說也絕對不虧呀！
1800字純手打，大概花了一個多小時，但是，你的認同和點贊會讓我覺得很值得！