昨天，騰訊微博團隊發佈了一個官方的公告，明確了將於9月28日，停止騰訊微博的一切服務。
說到微博，其實我們最先想到的確實不會是騰訊微博，而是新浪微博，騰訊公司，素來有些不太好的“風評”，騰訊微博也不例外，總讓人覺得喜歡跟風。
而騰訊微博今天的宣告終結，似乎也早有伏筆，我記得就在十年前，有朋友就在討論，騰訊微博的未來肯定不會太好，這從它初始的產品架構就可以看到，不論是用戶體驗還是平臺定位，離新浪微博還有很大的距離。
這種差距是如何產生的，爲什麼很多我們國家的互聯網平臺，在某一個領域，最後常常以一家或者兩三家獨大的結局告終，而那些兩三家平臺獨大的領域，也往往存在最後合併爲或者活下來一家的可能性？我想這是一個非常複雜、牽涉面很廣的問題。
但是有幾點共同點，是可以挖掘的。
第一，在該領域投入的人力和物力。這是最爲直接的因素，新浪微博，可以說，就是新浪的核心，尤其是今天，而騰訊微博，本身這個項目組，並不是騰訊公司的核心部門，而就前期的試點和運營情況來看，也不足以推動騰訊花大力氣在這個產品上。
第二，公司的基因。這可以說是背後的決定性因素，如果你覺得，一家大企業，大到沒邊的企業，類似美國的亞馬遜，中國的BAT，只要他們願意，他們就可以用錢堆出一個劃時代的產品，在任何領域都實現包攬，這其實是天方夜譚。
基因很重要。它雖然聽起來很虛，但是決定了一家企業的走向和各類產品的發展。比如阿里巴巴，所有的工作都圍繞馬雲曾經說過的“讓天下沒有難做的生意”在進行，所以你真的讓阿里巴巴去搞一款類似微信的產品，事實上他們確實嘗試過，最終一定會失敗告終，因爲他們的基因裏沒有這樣東西，不是說有了錢和人才，一切都可以搞定的，別小看每一個閉環上的節點，缺一不可。
第三，分久必合、合久必分。而當好幾個企業，都在做同一款產品、涉足同一個領域，開頭也許會展開“廝殺”，參考當年的“快的”和“滴滴”，但是最終，由於我們國家的某些互聯網領域，存在一些非常“殘暴”的邏輯，就是價格戰，所以到最後，一定會出現雙方都筋疲力盡的情況。
那麼結果可想而知，要麼握手言和，一起賺錢壟斷，要麼，就是談不攏，最後剩下那家相對更有財力、更有魄力的。