1、
大河網8月9日報道，一名在日留學生向河南漯河公安局報警稱，其網友在聊天中聲稱要跳樓自殺，希望警方能夠找到該網友及時阻止。
報警人能夠提供的信息有限，漯河警方沒有推託，調用各方資源，最終成功化解了危機。
多麼正能量的消息——網友得到險情，沒有等閒視之，及時報警救助，道義可嘉：警方收到警情，不掉以輕心，費盡周折，合理處置，工作態度可嘆！
然而報道最後說“漯河警方向報警人反饋了消息，報警人向漯河警方表示感謝，爲漯河110快速反應、安全處置警情點贊。”
這話讀完，似無問題，但又令人意猶未盡，似乎少了什麼，一個疑問在心頭浮出——
到底是警方應該感謝報警人，還是報警人應該感謝警方呢？
2、
這裏將事件過程三方情況梳理一下：
1、網友非當事人親屬朋友等利益相關方，僅出於道義責任及時報警。
2、警方處置過程合理，不辭辛苦，反映了高度的職業素養。
3、危機雖然化解，因情緒原因，當事人沒有現身。
一般情況，受助方應向各方表達感謝，然而在這個事件中，受助方缺席，那麼警方和報警人，誰更值得讚賞呢？
顯然“道義責任”是高於“職業素養”的。所以，結尾如果是“漯河警方向報警人反饋了消息，並對報警人及時通報，使一場悲劇得以避免，表達了感謝。”豈不更完美嗎！
3、
在這裏，無意對警方的工作妄加苛責。在現實生活中，更大的可能是你也感謝我，我也感謝你，警民一家親。在這裏真正的問題是——新聞報道因爲立場的原因，在天平的兩端沒有保持中立公正，向一側進行了傾斜。
新聞報道的假想受衆是一般公民，收看本則新聞時，讀者更容易將自己代入到“報警人”的身份中去。現實中，我們經常遇到模棱兩可的信息，顧慮只是一場虛驚成爲“報假警”，而選擇事不關已，高高掛起的冷漠，結果導致本可避免的悲劇得以發生。
新聞媒體的報道具有導向作用，本則報道完全可以以更完美的方式結尾，雖不明說，但卻化解了公民在類似事件心理顧慮，這個社會效果遠比簡單讚揚公安機關大的多。
如此正能量，我們的媒體人卻錯失了，這是什麼原因呢？