宗教在心理治療所扮演的角色
1. 成爲上主之師，並不需要成爲宗教人士，甚至無需顯示祂對神的信仰。2 唯一的條件只是祂必須教導寬恕而不定人之罪。3 即使在這方面，也沒有人會要求祂做到言行一致或表裏如一；祂若已達此境界，無需片言隻字就能在彈指之間圓滿地傳佈救恩了。4 已經修完人生課程者，不再需要老師；已經療愈之人，也無需藉助於治療師。5 聖神始終以人際關係作爲自己的神聖道場，這些關係終有一天會恢復完美而回歸永恆的。
2. 形式化的宗教組織在心理治療中沒有存在的必要，形式宗教在宗教裏其實也沒有真正的地位。2 這個世界有一種令人費解的傾向，總喜歡把互相矛盾的字連成一個詞，卻看不出其間的矛盾。3 企圖把宗教形式化，充分顯示出自我的居心叵測，想讓水火不容之物妥協並存，我們無需爲此耗費筆墨。4 宗教屬於一種經驗，心理治療也是一種經驗。5 到最高層次時，它們一體相通。6 它們雖仍不屬於真理層次，卻有導向真理的功能。7 若要找回真相，顯而易見的，除了撤除那些好似妨礙禰覺於真相的障礙以外，還有什麼更直截了當的方法？
3. 凡是學會寬恕的人，不可能不憶起上主的。2 因此，只需教人寬恕就夠了，那是唯一有待學習的課程。3 任何妨礙人憶起上主的障礙，都象徵着禰不寬恕的心態，絕無例外。4 病患很難看出它背後的隱衷，只有少數的心理治療師能看清這一心態。5 世界沆瀣一氣而且“衆志成城”地抵制這一覺知，因爲它等於否定了世界以及世間的一切價值。
4. 然而，幫人覺於上主的臨在，並非心理治療的本分。2 它要等到心理治療功成身退時纔會現身；因爲寬恕所至之處，真理必會現身。3 如果心理治療要靠相信上主存在纔有療效的話，那就太不公平了。4 何況“相信上主”的概念其實沒有什麼意義，因上主只可能被“覺”或被“悟”，而那屬於真知的領域。5 “相信”反射出“不信”的可能；然而，在上主的真知內，這種對立是不存在的。6 不“知”上主就等於沒有“覺悟”，所有不寬恕之舉都會將人導向這不“知”不“覺”之境。7 缺了真知，人們只好退而求助於信仰了。
5. 不同的教義會吸引不同的人。2 某些宗教與真神境界根本扯不上任何關係；同樣的，有些心理治療與真正的療愈宗旨也常背道而馳。3 然而，只要學生與老師同心協力致力於同一目標，就等於邀請上主來臨，祂也必會加入他們的關係的。4 同理，只要病患與治療師結合於同一目的下，上主的臨在一定也會逐漸出現於治療過程的，它得先借助基督的慧見，才能喚醒“上主的記憶”。5 心理治療原本就是一段幫人恢復正常心智的過程。6 教師與學生，治療師與病患會來到這一世界，表示他們的神智已經失常了。7 他們必須攜手並進，纔可能找到出路，因爲沒有人能夠獨自恢復正常的。
6. 如果療愈象徵着禰已邀請上主進入祂的國度，不論這邀請函是怎麼寫的，又有何差別？2 用什麼紙，什麼墨水，或什麼筆，又有何關係？3 甚至這邀請函是誰發出的，又有何影響？4 有心重建上主世界的人，表示他們已經知道如何向祂求助了，上主必會欣然而至。5 只要有兩個人有志一同，祂必會來到他們中間。6 不論他們的目的何在，唯有同心協力，纔有成功的可能。7 只要是能與人共享的目標，不可能不蒙受基督的祝福；只要是祂的慧眼視而不見之物，必然支離破碎而且毫無意義。
7. 真實的宗教纔有療愈的能力；那麼，地道的心理治療便不可能不帶有一些宗教意味。2 然而，兩者都會化身爲種種不同的形式，因爲沒有一位明師會以同一種方法來調教所有學生的。3 反之，祂會耐心地聆聽每個學生，讓祂自行決定課程的形式，但不是課程的目標，而是怎樣最能讓祂達到自己預設的目標。4 老師在教的過程中也許根本不提上主的名字。5 心理治療師也很可能意識不到療愈之力其實來自上主。6 他們的貢獻卻可能超過那些自以爲找到真神的人。
8. 教師必須做什麼，才能真正學到東西？2 心理治療師必須做什麼，才能帶來真正的療愈？3 只有一件事，那也是救恩對每個人的唯一要求。4 每個人必須與另一位致力於同一目標；唯有如此，祂纔可能放下私人的利害考慮。5 唯有如此，祂纔可能超越自我加於自身的狹隘限定。6 唯有如此，教師與學生、治療師與病患、禰與我纔可能接受救贖，並且學會給出自己所領受的禮物。
9. 交流不可能是單方面的。2 凡是與弟兄劃清界線的人不可能獲得基督的慧見。3 即使這禮物早已賜給了祂，祂卻無法伸手接受。4 願祂靜下心來，認清弟兄的需求原是祂自己的需求。5 也願祂迴應弟兄的需求一如答覆自己的需求，並看出那是同一需求，而且確實如此。6 宗教究竟爲了什麼？不就是爲了幫人看出這一真相嗎？7 心理治療究竟爲了什麼？不就是爲了將人帶入同一方向嗎？8 同一目標同化了這兩種過程；同一心志也會使得兩個方法如出一轍。
