因读了一部分林水水同学的《读《道德经》的理解感悟》，一些想法不吐不快，特写了这篇短文记录。当然，这里的观点非本人原创，乃数周前与L同学聊天时从他那里「窃」得。
话说《道德经》里有这么一句话：
天下皆知美之为美，斯恶已。 皆知善之为善，斯不善已。
他告诉我说，常见的注解，都只不过是用二元相对论来理解。但这样，未免太简单、太低看老子了。作为阐述「天下大道」的《道德经》第二段首句，也就是《道》经展开来论述的第一段，怎会一下子跳进二元相对论呢？
我问他，那应该作何解呢？他说：
给你举两个例子。
听说过「楚王好细腰，宫中多饿死」吧？「细腰」就是美，可是等「楚王好细腰」了，这美就被标准化了，变成了「天下皆知」的「美之为美」。于是，大家都一窝蜂地往「细腰」这个标准上走，都有饿死了，还能美到哪去呀？早就病态，有问题了。
或者更好理解的一个例子，清代裹小脚你知道吧？搁现在那绝对是公认的病态和丑陋了，对不对？可是，在最早的时候，那些文人士大夫刚刚开始赞美美丽的小脚时，是没有缠足的。那时是真的美！可是过了宋朝之后，就开始走样了，直至清末变态至极。
我上网搜了一下，确实如此，唐代杜牧诗中就有：
钿尺裁量减四分，纤纤玉笋裹轻云。
唐朝！那可是著名的最开放、男女最平权的年代！断然是不会有女子裹脚的，这「纤纤玉笋裹轻云」想必是真正的天然美足。其实，一直到五代十国，就连传说中「裹脚」的起源，南唐后主李煜专门为其打造「金莲」的舞女窅娘，也是根本没有缠足裹脚的。
L同学告诉我，当他把这观点和一个做UX的哥们聊时，对方大为赞赏。说美学设计上，常见的「标准化」所带来的弊端，怕正是因此而来。
我也颇为赞同这个理解，便问他，那后面的几句你也有不同看法啰：
有无相生，难易相成，长短相形，高下相盈，音声相和，前后相随，恒也。
他说是，字面上看，有点回到二元相对论。但他觉得，其实应该与第一、二句一脉相承才对。我忽然想起，之前更喜欢读的《德道经•帛书版》，正是在此处与「道德经•通行版」有所不同。于是，我把帛书版找来给他看：
天下皆知美为美 恶已 皆知善 訾不善矣
有无之相 生也 难易之相 成也 长短之相 形也 高下之相 盈也 意声之相 和也 先后之相 随 恒也
他欣然点头，这样理解就和前面对上了，这里根本不是在说「二元对立」嘛！