快樂與痛苦之間的關係，跟聰明和愚蠢差不多。
需要注意的是，這裏所說的聰明是區別於精明和鑽營的，是一種人生智慧，與佛家講的徹悟類似。王小波說，有一些人在追求快樂，另一些人在追求痛苦；有一些人在追求聰明，另一些人在追求愚蠢。這些話乍一聽很難懂，哪個人不是在追求幸福快樂呢？哪個人不想聰慧過人？其實一點都不難懂。因爲趨利避害是動物的本能，動物爲了保護自己可以進化成保護色，連最低等的草履蟲也會從高濃度的鹽水中逃走，遊向含鹽量更低的水域。
其實人也一樣。只是趨利避害用到人身上，這裏所說的利就不一定指的是利益了，害也不一定指的是有害的東西，而是分別代表思維習慣的簡單與複雜。追求愚蠢的過程很簡單，甚至不需要怎麼追求便能實現，所以幹嘛還要去思考我到底應該怎麼做才能獲得快樂呢？跟身邊的人一樣不就行了。多簡單。
有位女性朋友早婚，18歲就當了媽媽，是父母爲了幾十萬的聘禮讓她嫁給婆家的，女的生完孩子以後發現丈夫一直在騙自己，是個二婚，而且婆家一直在幫着他騙，最重要的是同時發現丈夫根本就不愛她，孃家把她嫁出去之後又不管不問的。
於是此女感到人生沒了依靠，逢人便淚雨婆娑地哭訴一番，然後問，我到底該怎麼辦呀！我想離開這個家，又捨不得孩子，而且我都不知道自己離開以後可以去哪，我真是活不了了！
她的語言，每次都是一次狂風驟雨的宣泄。我不否認發泄對於改善一個人情緒的正面作用，但對於走出困境卻是裨益不大的。
有一天朋友告訴她，我很同情你的遭遇，但你如果想改變自己的現狀，應該先通過努力讓自己強大起來，靠自己走出困境。
女的說，我哪知道怎麼強大呀？你這朋友怎麼這樣，就不能直接告訴我應該怎麼辦嗎？
結果一直問別人，問了幾年也沒人告訴她到底怎麼樣才能兩全其美。
聽到這件事以後，我感到好笑。倒不是我沒有同情心，而且同情心這玩意我認爲更像是一種害人匪淺的精神麻醉劑，如果我每天去她家一次，跟她說，你太可憐了，我好同情你，放心，一切都會好起來的。這樣或許會讓她當時好受一點，但這種做法就像誇大了宣泄的作用一樣，無法改變根本問題。
我感到好笑是因爲她就屬於那種典型的追求痛苦的人，即使這種追求是無意識的，但她已經習慣了這種生活，並習慣了一種出門之前就有人告訴她左拐還是右拐的思考方式，因爲這樣的思維模式最簡單。我突然想起了佛家的一句話：若不回頭，誰爲你救苦救難；如能轉念，何須我大慈大悲。
甘於愚蠢的人往往比擁有智慧的人更渴求人生的快樂，雖然他們擁有渴望的權利，但他們的行爲只停留在渴望層面，所以往往生活給予他們的只有痛苦。不幸的是，即使這樣，也不妨礙他們抱團取暖，並共同約定了一套對抗聰明、堅守愚蠢的防禦機制，任何試圖靠近的人都會被他們視爲攻擊對象，並罵作愚不可及。
生活，確實會欺騙你，而你自己有時候會跟着生活一起欺騙自己，因爲你已經習慣了這種生活方式。這主要源於一種羣體的安全感意識。古斯塔夫·勒龐認爲，當個人是一個孤立的個體時，他有着自己鮮明的個性化特徵，而當這個人融入了羣體後，他的所有個性都會被這個羣體所淹沒，他的思想立刻就會被羣體的思想所取代。而當一個羣體存在時，他就有着情緒化、無異議、低智商等特徵。
這一點在職場上遍地都是鮮明的例證，在飯局上更是以一種更加直接的形態呈現在人們眼前。很多時候，一個人的觀點是否正確，並不在於它本身具有的合理性，而在於提出這個觀點的人處於羣體中的何種地位。這一現象在工作羣中也表現得淋漓盡致，領導發了一番話，下面就會不約而同地保持陣型，一個個豎起了大拇指。
當然，這包含了另外一種因素——個體對權力的恐懼，但同時也暴露出個體被羣體同化的結果，因爲，不管你贊不贊同別人的觀點，你都跟別人做出了同樣的行爲。或許，發完表情的時候你還會嘴上吐槽兩句，因爲這時周圍只有你一個人。更何況，贊着贊着，沒準你就真的信了。
我們存在於這個社會，不可避免地已經成爲了羣體的一員，但社會所包含的羣體不是唯一的，事實上我們有選擇自己處於何種羣體的自由。
誠然，選擇便意味着放棄和失去，放棄你或許已經習慣了的思維模式，失去你已經擁有的但卻不一定能使你真正快樂的生活方式。有人熱衷於推杯置盞時其樂融融的互相吹捧，那也沒人逼着你非得化解自己醒酒以後的精神困境不可，畢竟你認爲已經習慣的生活就是你的宿命。
如果你甘於痛苦，那便不是痛苦，痛苦的是你還奢望着快樂。