“自古忠孝難兩全。”又要保家衛國，又要孝敬父母，實在分身乏術，做不到啊。爲什麼做不到呢？或許有的情況，如果都做到了，就不那麼壯烈、不那麼感人、不那麼精彩了。
我當然不是單單說忠孝的問題，事實上這個問題也是很難回答的，選忠者可歌可泣，選孝者，嗯，可解人情。畢竟對於外人來講，顧大家舍小家纔是“正確的選擇”。不過在和平年代，大部分人都不會有機會面臨這樣的選擇，現實大概只想“搞錢”吧，更像是家庭和事業不能兼顧。我更喜歡後者之兩難，因爲這表明國泰民安。
大概只是藝術創作了，矛盾與衝突才能推動劇情高潮，否則平鋪直敘毫無起伏，不就是死氣沉沉毫無趣味了嗎？不管是“邪不勝正”還是“人性本惡”，自然需要對立的兩面。不過，化干戈爲玉帛讓人覺悟、兄弟情深、世界美好……大團圓結局更能令人有好心情，生活舒暢。
但是呢，有的人，總希望福是自己的，別人嗎，呵呵，與我何干？“哇，長這麼漂亮怎麼不去拍電影？”、“哇，長這麼帥真像我老公。”……
我想起一個細節，看過一篇大家的文章，好像是在講寫故事的建議。其中有印象大概說：如果第一章有提到牆上掛了把獵槍，最好在第三章就要讓它開火。我猜大概一來是因爲沒有意義的東西沒必要花費墨水，二來讀者記憶力有限，間隔太長誰還記得前面有做過鋪墊。事實上，正如我雖然標題講到了“軒然霞舉、衣冠楚楚”，但我到現在爲止，並沒有直接說到這個點，一時間看起來，似乎早就偏題了，如果是應試作文的話，大概已經3成以下了。
大家或許並不喜歡自己眼睛看到的一切，更希望是自己想象或自我理解的那些。玉樹臨風、瀟灑倜儻，稍微多情風流豈不理所應當？哪有貓兒不偷腥，真以爲世人都是《鐵雞鬥蜈蚣》裏的黃飛鴻啊？我實在想不明白爲什麼有劣俗要幾十萬、幾百萬的彩禮資產，我留着買排骨不香嗎？
馬克思主義哲學的一條基本原則：具體問題具體分析。哲學這東西，一聽就很省錢，但讓人發瘋。說不定就是因爲這，波西格才得了好幾年偏執型精神分裂症和臨牀憂鬱症。那樣也不是大事，如果真的還有人那麼憂鬱，或許波西格的經歷也證明電擊療法其實是有效的。
畢竟你要是看起來憂鬱結果是真的憂鬱就太沒勁了，如果是裝的然後被電擊多有趣。同樣，你長得這麼帥、還這麼有才華，善良有愛心、還這麼富有又癡情， 如果你還真是個好人，豈不是太浪費、太可惜了。
無稽之談。