表現和表達的區別。舉例
我愛母親，這叫表達.
母親沒有喫飯，卻說喫飽了，看着我喫。這叫表現
表現，表出來，現出來
現象學，現象，不是我看到一個現象，而是現出來的“象”
這就是通常說的由內而外（也不是很準確）。其實是發生，意的發生（不是意義的發生），也就是含情含意表現出來。（不是情感和意義，而是源初的）
意，就是思。
嗯，有所領會（包括感受和體驗）
領會，是領受，領到的。
大家也看到，語言對思維的限制了。要不斷將日常語言拆解了，才能理解。
是的，是個整體，物我不分，無所謂物，無所謂我。 這是源初的。 物我分離，是之後的，理性開始參與。如果沒有理性參與，一個孩子哭，但他不知道他悲傷，他只是哭，說不出來，他有所領會，但仍然不是“悲傷”
但是他這個“悲傷”比經驗的“悲傷”，要豐富得多。
爲什麼說用大白話，也是這個道理，我們仍然只能說“悲傷”“他哭了”，但是超越這個字面意思。怎麼做到呢？意象的展開才能做到，這就是文學或者說詩性。
你不能造一個詞，那叫私人語言，比如悲傷3號。無人能懂。
但是作爲我，卻知道意象裏不是“悲傷”，而是“悲傷3號”，咋辦呢？意象的語言，文學的語言，詩性的語言，在整體中做到。
春眠不覺曉
我不是說春天早晨睡不着
但我又只能這麼說
那麼我內心的東西，如何表現？
處處聞啼鳥
同樣不是說到處有鳥叫
那麼這兩句，之間的空白，1加1大於2
是這麼做到的
然後還有，1加1加1再加1
而日常1加1只等於2，不能更多。
就像說明書，一句就是一句，不能任意添加。
說明書一句一句之間也有空白，爲什麼無效呢？
而作品的空白卻有效
因爲文學的語言，語音層相互生髮，它的聲音不是人造的，而是“聆聽的”——道說，來自大道的言說。簡而言之，就是意象的語言。
精確的大白話，說的是這個意思。
一首鋼琴曲聽完，獲得的整體是什麼？好像什麼也沒有，又好像一堆混合的音符。
寂靜的轟鳴，就是這個意思，不玄乎。
然後理性開始分析了，這不是源初的，源初的是寂靜的轟鳴。
理性分析就會是——第一句怎樣，第二句怎樣，就開始毀音樂了，解讀了，而不是審美了，不是嘗滋味了，在做技術分析。
就像喝完魚湯，你說真鮮，這是技術分析，其實內心獲得的是什麼？太好了——太美了。
真鮮，這是技術分析，對應什麼？對應一種味覺和化學反應。
內心獲得的“太好了”，就被過濾掉了
可能有的會說“真鮮”也有“太好了”。但是注意，這時候你的“太好了”是心理上的“太好了”，是美感，而不是內心的審美
這個現象學的還原，我們安靜地做在戶外，看看樹，看看建築，就可以體會到
那一瞬間最原初的，看到的不是樹，而是“某物”，更進一步說，還不是“某物”，是某某，很模糊的東西，但又是唯一獲得東西。
這個唯一獲得的源初的東西，是確定不疑的，是真。爲什麼？它是自身的確證。一懷疑，就是虛無。只要有，就是確定無疑。
這裏就不能再解釋了，自己體會一下。
一般的“看”，不是確定無疑的。因爲可能看錯，可能幻覺，可能看到一部分，還可能孤立地看，只見樹木不見森林。所以不是“真”。
它的真這是相對的真
意象的真是絕對的被給與，是絕對的真，所以說意象就是絕對，是真，是美.......
通俗說，我心裏覺得甜，是確定無疑的。你心裏覺得苦，也是確定無疑的。
我的幻覺（幻覺的體驗，或者幻覺的意象），也是真，因爲我獲得的就是它。
我用理性分析，知道看到的是幻覺，是假的。但不妨礙我獲得的體驗是真。
我知道孫悟空是假的。但是我的體驗（意象裏的孫悟空）是真的，因爲我只有這個體驗。沒有這個體驗，我就是虛無，我什麼也沒獲得，大腦是停擺的。
更接地氣的例子。一個愛情騙子說了甜言蜜語，他說的是假的。但是當事人獲得的體驗是真的。心理上覺得是假的。 這就是騙子容易得逞的原因啊。
人們常說明知道是騙人的，卻相信，這裏有心靈的原因啊。
和明知道孫悟空是假的，卻相信，道理是差不多的
騙子是經驗積累出來的，就像有的作家也講不出道道來，但是做得很好一樣
我們看一個作品受到感動，體驗是真的，但是也知道故事是虛構的。白髮不是三千丈，但是體驗得到啊。
還是有沒有道的緣故
好詩還分九等
每一等的詩，境界不同
就像那首“柴門聞犬吠”，和空山不見人，這一對比就分出高下
單獨看，柴門聞犬吠風雪夜歸人，何等境界啊。
作品就怕比較
滋味嘗多了，就能分辨
審美經驗的積累決定了寫作的高度。讀得不好，寫得就不會好。
有時候要 繞着來，死磕是最不好的沒效率的方式。
就像一張立體的網，有的地方去不了，繞着走，也能到達。
如果死磕，一時就根本過不去。那個扭結阻擋了。
寫作卡殼也是如此。該爛尾就爛尾。
但是時間久了，爛尾的東西，又會再次通達，也就是利用上了。
審美經驗多了。哪怕愛斯基摩人的作品，它的世界我完全不知道，但是體驗我能體驗啊。
反之，就算是貼近的紅樓夢，麻木的人只能讀故事
好的美食家也是如此，他不必須嘗過所有滋味才能判斷
他經驗足夠多，對美食之道領會就深刻
遇到從未見過的美食，別人很迷惑，他卻有洞察力。
就像瓦爾澤，四處碰壁，但是有人明白他啊，黑塞當時就支持他。
但是一個營養學家是做不了美食家的，他只能判斷維生素含量，他對滋味的道沒有任何領會。
�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������