編者注: 本文來自海外著名科技博客VentureBeat， 英文原文出自Kyle Lacy之手 ，中文版由天地會珠海分舵進行編譯。文章主要是針對昨天本人編譯的一篇來自德國VC Christian Claussen的文章《資深投資人: VC的“增值平臺”就是一坨狗屎》所提出的觀點進行反擊，歡迎大家參照閱讀。兩文皆言辭犀利，針鋒相對，言之有物，也許我們國內的創始人和VC們都可以從中獲益...
在昨天本人編譯的另外一篇文章《資深投資人: VC的“增值平臺”就是一坨狗屎》中，一個來自歐洲Ventech風投公司的叫做Christian Claussen的VC對風投的"增值平臺"進行了好一番狂轟猛炸。
該篇文章看上去很有可能是專門針對OpenView聯合創始人Scott Maxwel、 Brad Feld 以及 Marc Andreessen最近所編寫的一篇支持VC"增值平臺"模式的文章，Claussen嘗試從各個角度來對該文章所描述到的VC增值模式進行密集的***。雖然文章中他言辭鋒利，說的天花亂墜的，但是，我可以很負責任的告訴你，Claussen在該文章中大部分的觀點都是站不住腳的！
對，外面確實有那麼一小部分VC公司在兜售“增值平臺”這個服務，目的只是爲了敲定一筆新的投資，事後卻沒有兌現爲所投資的企業提供增值服務的承諾。
但是Claussen只是一葉蔽目，沒有看到其實還有很多其他的VC爲所投資的企業，在“增值服務”上面一直所提供的久經考驗，反覆錘鍊的行之有效的服務。
同時也正是因爲並非每個“增值”團隊都是在相同的環境條件下建立起來的，所以我們不同的VC才能爲它們各自的投資組合(企業)的成長和擴展，提供適合各自的對號入座的有差異化而行之有效的增值服務。
好的增值服務必須高度定製且有差異化
文章中Claussen指出創新型初創企業需要的是量身定做的運營支持和資源，這個我是手腳並舉的贊成。但是，Claussen文章中認爲所有VC提供的增值服務都是千篇一律毫無特色可言的，是完全沒有專門針對不同的企業的需求進行量身定做的。
對此，我很難苟同。我認爲事實正好相反，大部分VC不是有着長期關注尼基(niche，這裏可以理解爲專業領域)投資方面的經驗，以便能提供高度專業化的服務，就是有着曾經親自創業的大量的久經歷煉的寶貴經驗，來幫助更多無數的其他企業進行擴張，或者兩者兼有之。
當OpenView在2006年創立的時候，我們就決定將我們的投資關注在一個非常特定的市場上面 -- 那就是隻關注投資那些處於擴張階段的基於SaaS技術的B2B企業。
慢慢的我們就在這個特別的行業積累下了大量的專業技能和信息，然後我們纔開始在爲企業提供增值服務上大展拳腳。我們的增值服務團隊中的所有成員都曾經是在B2B公司中長期工作，並積累了大量相關行業運作技能的專業人才，而現在他們正在運用着他們的這些專業技能來幫助我們的投資組合進行自我增值。
增值團隊以企業成功爲己任
Claussen的第二個論點是聲稱增值團隊的存在會讓VC很難去扮演好一個專門爲企業保駕護航的博學的導師角色。這，完完全全就是無稽之談，根本沒有事實根據。
試問，還有一種比爲企業提供整個專業的“增值團隊”去提升企業的招聘，銷售，和市場水平更好的更明顯的爲企業服務的方式嗎？你要知道，VC攢取利益的方式，正是需要讓所投資的每個企業快速的成功，並從中獲利，然後迅速的功成身退，抽身出來尋求下一個投資機會。
所以如果VC給企業提供的增值服務是妨礙該企業快速獲得成長和成功的話，那麼我們不是在跟我們自己投資進去的真金白銀開玩笑嗎？
增值服務項目應該是可選的
另外很重要的一點是，企業是有權選擇是否參加VC所提供的增值服務計劃的，這並非強制性的。大部分這些項目都是(且本應是)可選的。
優秀的VC公司從來不會強迫它們的投資組合必須要接受自己的幫助服務，且在新投資進來的時候，企業與VC所簽訂的條款也不應該附加這個選項。
相反，VC應該在企業碰到它們缺乏經驗和專業人才的領域的時候，纔會給企業提供相關的增值服務。
增值服務團隊成敗事關安身立命之聲譽
在一個像風投這樣競爭非常激勵的行業裏面，名譽和口碑就是一切。
如果一個VC在和所投資的企業簽訂條款的時候引誘該企業創始人接受了VC所提供的增值服務，而事後又沒有兌現的話，那麼這個VC的增值團隊就很快在這個行業沒有存在的必要性了，而同時VC公司的聲譽也就大大受損，從而VC自己就會元氣大傷，很難立足了。
同時，你要相信，當有多家VC向企業伸出將欲投資的橄欖枝的時候，我們的企業家們肯定會在跟任何一家拍板之前積極主動的進行調查和參考。
當企業家多方打聽，發覺所謂的增值服務等高尚的口號只是該VC的自我營銷手段而已，並非能夠真正的給企業提供實質意義的增值的話，企業家就會懷疑該VC所提供的其他的東西是否也僅僅是紙上談兵而已了。
真正的自我增值項目的成果可以量化
最後，增值服務從來就不是一種猶如隔岸觀花般模糊不清、無法量化的服務。相反，它們應該是可衡量且可跟蹤的服務，是能經受得起放在顯微鏡下仔細觀察的服務。
比如，VC增值團隊所提供的招聘服務支持團隊，應該很清楚在不同時期，企業所需要的是什麼樣的人才，並且很清楚從哪裏可以找到這些人才候選人。
同時，VC增值團隊所提供的銷售和市場服務應該和最開始和企業一起制定的目標相吻合，都是可以衡量的，無論最終衡量的方法是新增訪問量百分比，敲定的交易次數，還是其他方式。
如果一個提供增值服務的VC真的能把爲企業增值這個事情給做好的話，它從來就不會覺得爲所投資的企業提供專業靠譜的統計數據是個多麼難以企及的難題。
總的來說，和Claussen嘗試讓我們相信的觀點相反，VC所提供的增益服務是嘗試兼顧所有人的利益，從創始人到進行投資的VC公司。
畢竟，如Marc Andreessen所言，幫助VC的投資組合們“更快的邁向成功”，讓VC可以更快的獲利並功成身退，從而讓VC公司本身的有限合夥投資人(LPs)們得到更多的利益，這樣每個人都成爲了贏家。
舵主注：德國 VC pk. 美國VC，希望我們能從中看出箇中真義，吸取適合我們自己的就好了，小平叔說的好，黑貓白貓，抓到老鼠的就是好貓。大家喜歡本文就轉起吧...