三国里，大家耳熟能详的人物，应该就是刘备，曹操，诸葛亮和五虎上将了。三个国家分别是魏蜀吴，三个国家的基业的开创者，那就是曹操，刘备和孙权。
我发现一个很有意思的现象，自从有了网络，便有了许多和传统不一样的言论。
关于三国最大的一个言论，那就是曹操在《三国志》的形象相当正面，曹操都是被《三国演义》抹黑了。
《三国志》是以曹魏为正统写的，陈寿写道《武帝纪》，《文帝纪》和《明帝纪》。所以在称呼曹家皇帝的名字时，说的是“姓曹，讳操，字孟德”，都用了讳字，写的时候不直接称呼他们的名字。又有人说，陈寿以魏为正统，因为他对旧国不满意。
但是在我看来，并非如此。三国晋南北朝，后世也把它们称呼魏晋南北朝，因为晋王朝虽说实际上篡夺了曹魏政权，但是名义上受禅于魏。如果《三国志》不以魏作为正统，也就是否定了司马家的晋王朝的正统，那么《三国志》这一书，很可能无法传下来。
我认为，陈寿对曹家人是特别不喜欢。
陈寿在《三国志》里，是这么评价曹操的:“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，伤盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申商之法术，该韩白之奇策，官方授材，各因其器，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”
这表面看似都是夸奖，可仔细分析下来，却话里有话。陈寿说曹操把持着申不害，商鞅的法术。这里的法术不是道家修仙的那个法术，法指的是法家之法，术指的是法家所说的君王御臣之术，法家的论点在古时候的文人墨客看来，历来是比较负面的，很多人觉得法家的思想有点“军国主义”。何况，申不害留给人们印象的是一个是狡诈诡谲的臣子，而商鞅留给人们的印象是不行仁义的大权臣。陈寿接着又说曹操的兵法谋略像韩信与白起，表面上是赞扬，把曹操比作韩信与白起这样的“战神”。但是韩信在当时，是公认的的谋反者，而白起，也是活埋了四十万赵军的屠夫。拿这四个人和比喻成曹操，用现在的话来讲，好比把一个领导人比喻成希特勒。陈寿的意思很明确，就是暗地里表明曹操像申不害一样诡谲，像商鞅一样不仁，有着韩信一样谋反的心，和白起一样喜欢屠戮。这也和《三国志》和《三国演义》里曹操的形象十分相似。而且这四个人，没有一个是帝王。
无独有偶，网络上出现了历史上曹丕被《三国演义》抹黑的论调。再来看看陈寿对曹丕的评价:“文帝天资文藻，下笔成章，博闻强识，才艺兼该。若加之旷大之度，励以公平之诚，迈志存道，克广德心，则古之贤主，何远之有哉。”
这一段和曹操的评语用了相同的手法，表面上看很恭维。这话翻译成现在老师批评学生的话就是:“你这个人很聪明，语数英科样样在行。但是你要是心胸再宽广点，为人做事公平持正，心存道德，那你离三好学生就不远了”。翻译成老板对员工的评价是:“你这个人很聪明，专业知识很好，业绩也很高。如果你心胸再宽广点，对待属下一视同仁，道德再高尚点，那你就离完美员工不远了。”
对于刘备，虽然陈寿只是称呼其为“先主”，但是他也说“讳备，字玄德”。而对于蜀国皇帝的妻子，陈寿也是直言不讳，称呼其为“皇后”。
同样不是正统的吴国，陈寿称呼孙权的时候直接说:“孙权字仲谋”。称呼他们的妻子，只是称呼其为“夫人”。陈寿在评价孙权时，直接说他有“勾践之奇英，人之杰矣”。这个评价很形象了，意思是说孙权前期和勾践一样，忍辱负重，卧薪尝胆，可是当了皇帝之后，便忘恩负义，屠戮忠良。
再看他对刘备的评价:“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。”陈寿把刘备比作了汉代的开国皇帝高祖刘邦，一是说明了刘备的身份，是汉室成员，和刘邦一样，是帝王。二是说明了刘备的出身，和汉高祖一样，出身微贱。三是觉得刘备和汉高祖一样，有雄心大志。陈寿又说他有“英雄之器”。这个英雄和我们现在人说的那种英雄不一样，这个英雄就是“青梅煮酒”里的英雄，指的是那种可以叱咤风云，令万众俯首的领袖人物。
之后，又说刘备托孤于诸葛亮的时候心神无贰，夸赞这是古今君臣关系的至高。现在网上有些阴谋论说刘备托孤于诸葛亮心怀不轨，陈寿自己都不这么觉得。陈寿对刘备的道德品质都是赞扬，只是说他的权谋不及曹操，所以导致他的地盘也小。又说刘备百折不挠，终究心怀大志，察觉到对方的度量必定容不下自己的时候，他并不急着和对方竞争，反而先想到了避开对方、避开祸患的方法。
所以在正史里，刘备，曹操和孙权三人，刘备的评价也是最高的，孙权的评价最低。