三國裏，大家耳熟能詳的人物，應該就是劉備，曹操，諸葛亮和五虎上將了。三個國家分別是魏蜀吳，三個國家的基業的開創者，那就是曹操，劉備和孫權。
我發現一個很有意思的現象，自從有了網絡，便有了許多和傳統不一樣的言論。
關於三國最大的一個言論，那就是曹操在《三國志》的形象相當正面，曹操都是被《三國演義》抹黑了。
《三國志》是以曹魏爲正統寫的，陳壽寫道《武帝紀》，《文帝紀》和《明帝紀》。所以在稱呼曹家皇帝的名字時，說的是“姓曹，諱操，字孟德”，都用了諱字，寫的時候不直接稱呼他們的名字。又有人說，陳壽以魏爲正統，因爲他對舊國不滿意。
但是在我看來，並非如此。三國晉南北朝，後世也把它們稱呼魏晉南北朝，因爲晉王朝雖說實際上篡奪了曹魏政權，但是名義上受禪於魏。如果《三國志》不以魏作爲正統，也就是否定了司馬家的晉王朝的正統，那麼《三國志》這一書，很可能無法傳下來。
我認爲，陳壽對曹家人是特別不喜歡。
陳壽在《三國志》裏，是這麼評價曹操的:“漢末，天下大亂，雄豪並起，而袁紹虎視四州，傷盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申商之法術，該韓白之奇策，官方授材，各因其器，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。”
這表面看似都是誇獎，可仔細分析下來，卻話裏有話。陳壽說曹操把持着申不害，商鞅的法術。這裏的法術不是道家修仙的那個法術，法指的是法家之法，術指的是法家所說的君王御臣之術，法家的論點在古時候的文人墨客看來，歷來是比較負面的，很多人覺得法家的思想有點“軍國主義”。何況，申不害留給人們印象的是一個是狡詐詭譎的臣子，而商鞅留給人們的印象是不行仁義的大權臣。陳壽接着又說曹操的兵法謀略像韓信與白起，表面上是讚揚，把曹操比作韓信與白起這樣的“戰神”。但是韓信在當時，是公認的的謀反者，而白起，也是活埋了四十萬趙軍的屠夫。拿這四個人和比喻成曹操，用現在的話來講，好比把一個領導人比喻成希特勒。陳壽的意思很明確，就是暗地裏表明曹操像申不害一樣詭譎，像商鞅一樣不仁，有着韓信一樣謀反的心，和白起一樣喜歡屠戮。這也和《三國志》和《三國演義》裏曹操的形象十分相似。而且這四個人，沒有一個是帝王。
無獨有偶，網絡上出現了歷史上曹丕被《三國演義》抹黑的論調。再來看看陳壽對曹丕的評價:“文帝天資文藻，下筆成章，博聞強識，才藝兼該。若加之曠大之度，勵以公平之誠，邁志存道，克廣德心，則古之賢主，何遠之有哉。”
這一段和曹操的評語用了相同的手法，表面上看很恭維。這話翻譯成現在老師批評學生的話就是:“你這個人很聰明，語數英科樣樣在行。但是你要是心胸再寬廣點，爲人做事公平持正，心存道德，那你離三好學生就不遠了”。翻譯成老闆對員工的評價是:“你這個人很聰明，專業知識很好，業績也很高。如果你心胸再寬廣點，對待屬下一視同仁，道德再高尚點，那你就離完美員工不遠了。”
對於劉備，雖然陳壽只是稱呼其爲“先主”，但是他也說“諱備，字玄德”。而對於蜀國皇帝的妻子，陳壽也是直言不諱，稱呼其爲“皇后”。
同樣不是正統的吳國，陳壽稱呼孫權的時候直接說:“孫權字仲謀”。稱呼他們的妻子，只是稱呼其爲“夫人”。陳壽在評價孫權時，直接說他有“勾踐之奇英，人之傑矣”。這個評價很形象了，意思是說孫權前期和勾踐一樣，忍辱負重，臥薪嚐膽，可是當了皇帝之後，便忘恩負義，屠戮忠良。
再看他對劉備的評價:“先主之弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之器焉。及其舉國託孤於諸葛亮而心神無貳，誠君臣之至公，古今之盛軌也。機權幹略，不逮魏武，是以基宇亦狹。然折而不撓，終不爲下者，抑揆彼之量必不容己，非唯競利，且以避害云爾。”陳壽把劉備比作了漢代的開國皇帝高祖劉邦，一是說明了劉備的身份，是漢室成員，和劉邦一樣，是帝王。二是說明了劉備的出身，和漢高祖一樣，出身微賤。三是覺得劉備和漢高祖一樣，有雄心大志。陳壽又說他有“英雄之器”。這個英雄和我們現在人說的那種英雄不一樣，這個英雄就是“青梅煮酒”裏的英雄，指的是那種可以叱吒風雲，令萬衆俯首的領袖人物。
之後，又說劉備託孤於諸葛亮的時候心神無貳，誇讚這是古今君臣關係的至高。現在網上有些陰謀論說劉備託孤於諸葛亮心懷不軌，陳壽自己都不這麼覺得。陳壽對劉備的道德品質都是讚揚，只是說他的權謀不及曹操，所以導致他的地盤也小。又說劉備百折不撓，終究心懷大志，察覺到對方的度量必定容不下自己的時候，他並不急着和對方競爭，反而先想到了避開對方、避開禍患的方法。
所以在正史裏，劉備，曹操和孫權三人，劉備的評價也是最高的，孫權的評價最低。