有一本书被认为西方女性的圣经，这本书的名字叫《第二性》。
一本说女性的书，为什么叫“第二性”呢？这是相比较男人来说的，作者西蒙·波伏娃认为，从古到今，女人一直是男人的附属物。
从人类起源与发展来说，这个观点是有一定道理的。比如在人类早期的时候，部落与部落之间的战争、吞并很正常，这些都要靠男性完成，所以男人掌握着人类的主导权。
即使不发生战争，我们都知道古时候的科技不发达，或者说根本就没有什么科技水平，所以在那样一个社会下，人类要想吃饱，就要靠自己的体力劳动，而男女的生物学构造的区别，又注定了男人在体力劳动上占有绝对优势。
那个时候大家都是“坦诚相对”的老实人，没有那么多拐弯抹角的想法。可以说，没有哪个男的去外面打了一天的猎，回家还要看女人的脸色。
女人在那个时期只能做一些简单的体力劳动，而且，当她们怀孕的时候，说句难听话，要靠男人的“施舍”才能活下去，所以，女性的地位不可能高。
我们都知道在中国的封建社会里，女人处于一种什么样的社会地位，这个不用赘述。其实外国也一样，看看《简爱》这本书就可以知道，19世纪的英国女性过的是什么样的生活。
西蒙·波伏娃在《第二性》这本书里，从原始社会到现代社会，把女性的地位给详细分析了一遍。她也提出了在现代社会，男人和女人在思想性格上的差异，以及产生的矛盾。
比如书中有一段，她这样分析婚姻这件事情，对于男人和女人的不同，首先是男人的思想：
今天男人们结婚，是想要寻到一个栖身之所，但并不想为之所限；他希望有一个家庭，又随时能够摆脱那里；他有了家，心灵却在流浪；他并不排斥家庭幸福，却不将其视为追寻的目标。平淡重复令他厌倦，他喜欢猎奇、历险、反抗命运，希望找到可以使他脱离孤独的伙伴和朋友。
人类进化到现在，很容易产生一个误区，那就是科技水平已经很发达，所以人们认为人性也变得很完美了。
就拿男人来说，其实一些原始社会的本能，直到今天依然可以在很多男人身上看到。比如男人喜欢猎奇、历险，对长时间平淡安稳的生活会感到厌倦，这些都是男人的本性。
男人和女人之间的矛盾，在于本能的差异。那么，结婚以后，女人的本能是什么样子呢？西蒙·波伏娃也给出了具体的分析：
女人试图创建一个永恒、连续的宇宙，但丈夫和孩子们却要超越她创造的天地，因为这个天地对他们而言意味着固定的环境。而这才是她虽不愿意承认自己终身从事的事业性质的可疑，却还是要逼迫他们接受她的环境的原因，她就由母亲和妻子的角色斌成了后母和泼妇。
如果站在女人的角度来看，这一点应该是有共鸣的。
比如在对待孩子的教育方面，往往是母亲带孩子教育孩子的情况居多，但恰恰就是因为这个，让母亲变成了孩子眼中的后妈，丈夫眼中的泼妇。
我们都知道，孩子的性格是需要塑造的，怎么去塑造呢？肯定不能只跟孩子和颜悦色地谈，因为孩子的天性就是玩，肆无忌惮地玩，有时候，还需要一些严厉的措施去管理。
而这个“坏人”的角色常常是由母亲去扮演的，时常把自己气得半死，孩子也委屈得不行。而且，老公看到了，还会埋怨妻子不讲方式方法。
但是，如果现在有人说女人没有地位，立刻就会有男人跳出来反驳，理由是：为什么结婚一定要男人买房子？
这个时候女人通常会回答：我辛辛苦苦给你生孩子，孩子还随你的姓，你买房子不是应该的吗？
其实，这个时候女人已经掉进了自己的思维陷阱里，她本身就没有把自己放在跟男人平等的地位上对话。
对此，西蒙·波伏娃提出了一个很鲜明的观点。她认为，只有女性经济地位变化才能改变男女不平等的现实，只有当女性对自身的意识发生根本的改变，才有可能真正实现男女平等。
我赞同这个观点，因为如果一个女人什么都依靠男人，不具备经济独立的能力，那么这个家庭的夫妻关系就很像原始社会那种女人靠男人“施舍食物”的关系，女人的地位是不可能提高的。
现代社会已经发展到很先进的地步，但依然有些女人会跟男人说这样一句话：
你负责赚钱养家，我负责貌美如花。
这句话看似明确了男人的女人的分工，似乎很有道理。但仔细想来，简直就是一个天大的谬论。这是女人把自己的命运全都置于了男人的掌控之下。
这个道理很容易想通。我们都知道，一个再青春靓丽的女人也不可能永远貌美如花。
随着时间的推移，当一个女人丧失了貌美如花的义务，她又有什么资格要求男人继续遵守赚钱养家的诺言呢？
这话很难听，却是很多人已经经历的事实，在我看来，女人是感性的动物，但不能让浪漫主义的感性过于泛滥，主导了自己的生活。
把命运掌握在自己手里，才是一个女人最大的睿智。
-END-
更多精彩内容，请【关注】我，一起聊聊我们的情感。